C’est la merde…

15 sujets de 856 à 870 (sur un total de 929)

  • __sam__

    • Messages : 2563
    #348082

    Je sens que la vidéo de LCI avec Pujadas (le gars « whaou super! » du 9.11) va valoir son pesant de cacahuètes. Il va comme d’hab persister à dire qu’il avait raison depuis le début (ses études le prouvent affirmera-t-il) et qu’il se fiche des critiques qui disent le contraire ou de l’autorité qui l’empêchera d’appliquer son protocole (restrictions à l’usage de la chloroquine) parce qu’il n’y a plus de malades à soigner. C’est logique: il ne peut se renier car il se voit comme un grand chef.

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    seg

    • Messages : 1134
    #348083

    @Giants

    #Parce que j’ai m’impression que les anti Raoult confirmés, ne contestent le protocole que parce qu’il ne guérit pas.
    Du tout, ce que l’on reproche à Raoult depuis le début n’a pas changé :

    – Il a une grande gueule et fait techniquement n’importe quoi.
    – Bypass complétement ces homologues en les traitants d’incompétents.
    – Grande gueule sur les interviews et vidéo sur le net.
    – Anti-conformiste sur ce qu’il veut (en l’occurrence, un vais test qui aurait montré des le départ la problématique)
    – Trucage divers et varié dans pas mal de ses études.
    – A fait croire à tout le monde que son cocktail était LA solution, qu’il fallait arrêter de chercher autre chose.
    – etc.

    Ok d’accord.
    Mais bon, les débats sur yt ou twitter, c’est quand même vachement autour de la guérison (qui n’existe pas).

    Concernant le paracétamol, je trouve rien de choquant à ce que dit Raoult. D’une part ce qu’il dit est vrai. D’autre part, ça lui sert d’argument pour remettre en perspective les effets nocifs de la chloroquine.
    Tout ce débat autour de la nocivité est un faux débat.

    Le seul débat (et encore on s’en fout maintenant), c’est: est-ce que l’HCQ, couplée ou non à l’azithromycine, a un intérêt ou pas.
    Pour l’instant, il y a aucune étude qui montre que ça guérit. Et il y a aucune étude qui démontre que ça tue non plus. Sauf contre indication bien sûr.
    On peut le dire autrement aussi: certaines études démontreraient que ça a un intérêt. Et d’autres études démontreraient le contraire. Sauf qu’il y a toujours un truc à redire dans les 2 cas. On n’est pas avancé.

    De toute façon, c’est End Game pour le covid-19 en France.

    Sinon désolé pour le re post. Tu m’as précédé effectivement.

    __sam__

    • Messages : 2563
    #348088

    @seg « Tout ce débat autour de la nocivité est un faux débat. » ah ben si. Quand tu dois prendre du HCQ pour un vrai traitement genre rhumatoïde ou lupus (au contraire de se faire traiter pour se rassurer du covid-19, cf Trump) avec des dosages similaires à ceux préconisés par Raoult, ca ne se fait pas comme ca. Tu dois faire un ECG avant puis 4h après la prise du 1er comprimé, puis à J+2 J+4 et J+6 pour surveiller que tu n’as pas de pb cardiaque qui apparaissent. Ca ne se fait pas chez un cabinet de généraliste car il n’a pas le matos, mais chez un cardiologue de ville ou en hospit de jour.

    Tel que l’HCQ a été vendue par Didier Raoult: « ruez vous dans les pharmacie sinon il va y avoir pénurie » on ne passe pas du tout par ce protocole de surveillance stricte. Idem pour tous les généralistes signataire de la pétition « laisser les médecins prescribes » qui veulent faire ce pour quoi ils ne sont pas habilités. Typiquement, c’est pas eux qui mettent en places les protocoles pour les trucs genre polyarthrites rhumatoïdes, mais les rhumatologue. Le généraliste ne prends le relais que plus tard quand le traitement de fond est installé et stable.


    @Seg
    « Et il y a aucune étude qui démontre que ça tue non plus.  » ==> heu ben si. Toutes les dernières publications depuis début mai disent que HCQ (avec ou sans AZT) sont plus dangereuses. Même Raoult a eu des morts avec dans son étude (mais c’est pas statistiquement significatif). L’étude lancet, bien plus robuste, indique:

    Compared with the control group (9·3%), hydroxychloroquine alone (18·0%; HR 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine alone (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were independently associated with an increased risk of in-hospital mortality

    Donc dans le groupe de controle tu a 9.3% de morts. Dans le groupe HCQ + AZT (macrolide) tu as 23.8% soit plus de 2.5 fois plus de morts! HCQ seul fait lui 18/9.3 soit un peu moins de 2 fois plus de morts.

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    Giants

    • Messages : 3183
    #348089

    TOUT médicament peux tuer.
    Dire que l’on peut mourir en prenant du paracétamol et techniquement vrai mais globalement faux.
    Techniquement oui car j’imagine que si tu te prends genre 8 tubes complet de comprimé à 1G, ton foie va exploser.
    Mais globalement faux car, qui aurait l’idée assez con de faire ça ?

    Faire ce genre d’annonce est juste la pour faire le buzz (comme dab) et prendre ces collègues pour des cons (comme dab) et déporter le sujet sur autre chose. (on fait çà en général quand on a le nez dans le caca)

    C’est comme si je disais : l’eau mouille et peut même tuer.
    Effectivement l’eau mouille.
    Et effectivement, tu peux mourir avec de l’eau (pas besoin d’énumérer les morts avec l’eau hein, y’en a trop).

    Bref, le fait de dire ça ne sert A RIEN à part à faire le Buzz.

    C’est un youtubeur, j’arrête pas de le dire 🙂

    Faut que l’on arrête de parler de lui et prendre d’autre personne plus inintéressante sur le sujet du covid.

    LastTime : Je voulais reprendre aussi quelques remarques sujets que tu viens de dire mais _Sam vient de le faire juste au dessus 🙂
    C’est globalement ce que j’allais dire.

    Région : Yvelines
    Site : http://sasfepu78.fr
    H/W : Bartop, borne d'arcade, Amiga500 x 3, Atari STF, Amstrad, etc, etc
    http://www.retrotaku.com/parution-retro-gaming/interview-de-giants-fondateur-du-site-abandonpub-com/

    __sam__

    • Messages : 2563
    #348090

    TOUT médicament peux tuer.

    Sauf homéothérapie. Ahhhh merde, c’est pour ça que c’est pas un médicament en vrai ! 🙂 😀

    Tout est poison
    Rien n’est poison
    C’est la dose
    qui fait le poison

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    thellier

    • Messages : 669
    #348093

    Ouhla Sam
    Si tu commences a citer a citer Paracelse on va te te dire  » Alchimiste -> pseudo-science -> complotiste -> point Goodwin »

    ;-p

    [Note: historiquement les « alchimistes » étaient les seuls a faire recherches/expérimentations a une époque où seuls les anciens textes (grecs) avaient raison donc ils étaient beaucoup plus proches de la méthode expérimentale que ce que l’image d’Épinal actuelle en donne, mais c’est un autre débat.. épistémologique…]

    Bon je charrie mais blagues a part ils avaient dits « on attends une étude randomisée chloroquine vs placebo » et puis la ils arrêtent les tests sur chloroquine (trop dangereux, sans deconner ? c’est pas de la cantharidine …) et bref l’étude randomisée sérieuse sur chloroquine on l’auras jamais…

    Je trouve pas ça très « scientifique » enfin je dis ça mais au final je m’en balek car je travaille pas dans le domaine médical (mais support informatique sur le trafic Orange international)

    Sam, t’es dans ce domaine ? Car je te sens hyper touchy sur ce sujet ?

    Alain

    __sam__

    • Messages : 2563
    #348095

    « bref l’étude randomisée sérieuse sur chloroquine on l’auras jamais… » => Ben Dédé a dit qu’il n’y a plus assez de malade pour tester. Donc ya plus d’affaire selon lui (mais il reste quand même pas mal de malades aux USA, au Bresil, ou en Russie qui sont des pays qui appliquent le remède Raoult, donc si ca marche mieux que le reste ca se saura.)

    Autre chose qu’il a dit: le paracétamol tue beaucoup dans le monde. Alors j'ai vérifié. En angleterre on estime entre 150 et 200 morts du paracétamol par an, et 458 aux états-unis. Franchement je ne trouve pas ca énorme des morts par overdose de drogue (67 000 aux usa).

    Sinon le l’ai trouvé bien arrogant par rapport aux trop faibles résultats qu’il a produit. « Moi je suis de l’élite ». Nan sans blague ? Si c’est pas de la vanité, c’est quoi ? De l’exagération Marseillaise? non Dédé, tu n’es pas l’élite. Tu es décrédibilisé un peu partout. Personne n’arrive à reproduire tes chiffres. Tu t’es planté dans toutes tes prédictions (le virus ne viendra pas en france, il fera moins de mort que d’accident de trotinette, puis qu’on aurait pas 10 000 morts en france, l’HCQ n’est pas dangereux, etc…).

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    seg

    • Messages : 1134
    #348096

    @__sam__

    @seg « Tout ce débat autour de la nocivité est un faux débat. » ah ben si.

    Ben non.
    Et comme tu dis, ça ne se prend pas comme ça. Ça tombe bien, ils ne le prescrivent pas comme ça.
    Giants enfonce même une porte ouverte en disant ‘tout médicament peut tuer ». Donc, si nous on est au courant, les spécialistes le sont aussi.

    @Seg « Et il y a aucune étude qui démontre que ça tue non plus. » ==> heu ben si

    Ben non.
    Elles tournent toutes autour du pot. Elles aussi, elles enfoncent des portes ouvertes.
    Ben ouais, l’HCQ ne se donne pas aux cardiaques, sinon ça les tue.

    Donc dans le groupe de controle tu a 9.3% de morts. Dans le groupe HCQ + AZT (macrolide) tu as 23.8% soit plus de 2.5 fois plus de morts! HCQ seul fait lui 18/9.3 soit un peu moins de 2 fois plus de morts.

    A priori, c’est aussi fiable que l’étude de Raoult.
    Bien qu’impressionnante par le nombre de données compilées, cette étude est en fait bourrée de biais à la Raoult.
    Illustration par l’absurde: Imagine qu’on donne le BCG a des patients intolérants à l’aluminium, et qu’on en conclue que le BCG tue plus qu’il ne vaccine, tu vois l’arnaque? Bon ben avec l’étude publiée par le Lancet, y a de ça.

    En fait, l’étude nous apprend juste qu’il ne faut pas donner l’HCQ aux patients en état grave.
    C’est un peu comme si une étude nous apprenait qu’il ne fallait pas donner de l’aspirine à un hémophile…

    seg

    • Messages : 1134
    #348097

    @thellier

    Sam est une tronche comme on en fait pu.

    __sam__

    • Messages : 2563
    #348098

    @Seg Et comme tu dis, ça ne se prend pas comme ça. Ça tombe bien, ils ne le prescrivent pas comme ça.

    Dans les hopitaux ils font gaffe, ont l’expérience et le matériel. Mon propos était par rapport aux généralistes de villes (=>pétition de Douste) qui voulaient refourguer du HCQ à leur malades un peu inquiets d’être atteint du covid.

    Ben ouais, l’HCQ ne se donne pas aux cardiaques, sinon ça les tue.

    Pas que aux cardiaques. Aux femmes enceintes, aux gens avec des pbs rétiniens (diabète par exemple), aux gens avec des problèmes hépatiques ou rénaux (diabète à nouveau), aux gens avec des pbs pulmonaires, des problèmes d’hypertension (diabète encore.. ah merde ca craint un max pour eux), etc. Or les gens les plus à risque qu’il faut protéger des problèmes du covid sont justement les gens avec toutes ces contre-indications comme les diabétiques (yen a pleins), les dialysés (ca craint grave aussi), les gens aux pbs pulmonaires (yen a plein), les gens en surpoids (welcome USA!), etc.

    Au final on se rend compte que l’AZT ne peut pas soigner les gens qui ont le plus besoin d’un traitement efficace. C’est con. Je vais même carrément au delà après avoir vu comment ca s’est passé à Marseilles où est allé beaucoup de monde voulant être juste rassuré (certains ont même fais 700km de voiture depuis la banlieue Parisienne.. ils ne devaient pas être trop malades): on ne donne là bas le traitement qu’aux gens qui guériront tout seuls. Tout ca dans le but de gonfler les stats si tu veux mon avis. C’est une méga grosse arnaque pour justifier l’emballement de Raoult au moins de février quand il a crié « fin de partie » sans aucune preuve.

    A priori, c’est aussi fiable que l’étude de Raoult.

    Avec 93 000 dossiers l’étude a une incertitude carrément réduire. Il n’y a que Raoult qui croit que les stats ne sont bonne que lors qu’il y a peu de cas. Il n’a aucune idée de ce qu’est une barre d’erreur. Aucune de ses courbe n’en comporte, et du coup il se met à mettre sur le même plan de fiabilité son étude avec N=16 avec des études ou N=3000 ou 6000 (cf graph plus haut sur la mortalité des moins de 50ans chez lui).

    Bien qu’impressionnante par le nombre de données compilées, cette étude est en fait bourrée de biais à la Raoult.

    Lesquels ? Les auteurs ont éliminés pas mal (tous?) de facteurs confondants.

    Illustration par l’absurde: Imagine qu’on donne le BCG a des patients intolérants à l’aluminium, et qu’on en conclue que le BCG tue plus qu’il ne vaccine, tu vois l’arnaque? Bon ben avec l’étude publiée par le Lancet, y a de ça.

    Ben non. On ne peut pas dire qu’ils aient influencés les praticiens qu’ils ont analysés car ils ont travaillé après-coup. C’est carrément super pour éviter plein de biais ca (ils ne leur ont pas fait faire un truc qui allait dans le sens de leur préjugés), et c’est grâce à cela qu’on sait enfin qu’il ne faut pas refourguer l’HCQ aux gens hospitalisés. D’où la nouvelle loi sur l’usage de l’HCQ en secteur hospitalier.

    En fait, l’étude nous apprend juste qu’il ne faut pas donner l’HCQ aux patients en état grave.

    Ce qui est très con car ce sont les patients graves qu’il faut soigner. Soigner les gens qui guérissent tout seuls est profondément idiot. J’ai du mal à comprendre cette obsession marseillaise à refourguer du HCQ aux gens qui n’en ont pas besoin. On dirait du SPAM ce machin.

    (oh merde, je viens de voir qu’il y a pleins de grands monomaniaques aux cheveux longs dans cette vidéo, mais ouf, ils n’ont pas l’air très marseillais.)

    Samuel.

    Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne
    A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo) - A500 (+ 1Mo PPS) - A500 Vampire V2+ ^8^
    (mais aussi TO8 - TO8D - TO9. Groupe PULS.)
    Pub >>Teo 1.8.4<<

    Eric75…WasIsPossible

    • Messages : 14
    #348104

    Pour ceux qui auraient loupé le face à face Pujadas/Raoult (ou inversement 🙂

    Malekal https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=60830
    Ancien d'Amiga News nouvelle formule

    seg

    • Messages : 1134
    #348110

    @__sam__

    Dans les hopitaux ils font gaffe, ont l’expérience et le matériel. Mon propos était par rapport aux généralistes de villes (=>pétition de Douste) qui voulaient refourguer du HCQ à leur malades un peu inquiets d’être atteint du covid.

    T’es sûr de ça ou c’est ton impression?

    >> Ben ouais, l’HCQ ne se donne pas aux cardiaques, sinon ça les tue.
    Pas que aux cardiaques. Aux femmes enceintes, aux gens avec des pbs rétiniens (diabète par exemple), […]

    Nan mais c’était qu’un exemple. Pas la peine de mettre une liste exhaustive, tu m’avais compris j’espère.

    Or les gens les plus à risque qu’il faut protéger des problèmes du covid sont justement les gens avec toutes ces contre-indications

    Ca on est d’accord. Mais on s’écarte du sujet.
    Tout médicament fait du mal à ceux dont on sait qu’il ne faut pas les prescrire.

    Si tu veux me convaincre que l’HCQ n’a aucun intérêt dans le cas du covid, je suis déjà convaincu.
    Mais quand on me dit que ça peut aggraver les choses dans le cas du covid, on tombe dans un biais.
    C’est ce que fait l’étude big data à priori. Elle se fait légitimement basher par les pro Raoult, mais pas que. D’ailleurs, les gens du collectif « laissons les prescrire » ne sont pas tous des pro Raoult, bien au contraire. Ils défendent leur secteur d’activité avant tout.

    on ne donne là bas le traitement qu’aux gens qui guériront tout seuls. Tout ça dans le but de gonfler les stats si tu veux mon avis. C’est une méga grosse arnaque pour justifier l’emballement de Raoult au moins de février quand il a crié « fin de partie » sans aucune preuve.

    A Marseille, c’est « une vaste blague » comme dirait Raoult. Il se vente d’avoir un taux de mortalité de 0,5%. C’est a peu près le taux que l’on a sans aucun traitement (enfin avec traitement compassionnel en fait).

    Mais moi, je le vois différemment car, pour le coup, c’est à Marseille que l’on a une vue plus crédible de la situation, indépendamment de la polémique.
    Souviens toi qu’on nous annonçait des taux de mortalité de ouf, de quoi faire mourir de peur beaucoup de monde (c’est d’ailleurs ce qui s’est passé d’un certain point de vue). Le tout sans tenir compte de facteurs aggravant ni du fait qu’il y avait beaucoup plus de contaminés réels que de recensés. Bref, on a tout fait pour créer la psychose.

    Ceux qui ont créé le désordre, ils pointent du doigt Raoult maintenant…

    Bien qu’impressionnante par le nombre de données compilées, cette étude est en fait bourrée de biais à la Raoult.

    Lesquels ? Les auteurs ont éliminés pas mal (tous?) de facteurs confondants.

    « Bourrée de biais », c’est un peu exagéré. J’ai un peu trop compensé et je m’en aperçois à ma relecture.
    Mais disons que beaucoup de spécialistes en ont parlé dans les médias.
    Maintenant, si tu veux du un peu plus technique pour pouvoir critiquer:
    [Il faut cliquer sur les liens – Le forum ne sait pas correctement intégrer les liens twitter]
    [Il y a quelques erratums important à la fin du thread]

    > En fait, l’étude nous apprend juste qu’il ne faut pas donner l’HCQ aux patients en état grave.
    Ce qui est très con car ce sont les patients graves qu’il faut soigner. Soigner les gens qui guérissent tout seuls est profondément idiot.

    Je ne te le fais pas dire… Mais la tu prêches un convaincu.
    Mais le sujet, c’est l’étude, pas le traitement. Même si j’ai bien compris que c’est le traitement que tu critiquais, pas l’étude.

    Jedi

    • Messages : 1090
    #348111

    Raoult s’est révélé tel qu’il est chez Pujadas :

    Populiste avec les mêmes objectifs, les mêmes méthodes et les mêmes cibles (comme Trump).

    Vu la société désœuvrée dans laquelle on est, il a toutes ses chances (comme Trump). Pour preuve, ça marche déjà (du moins à Marseille, voire PACA).

    Sur Marseille (PACA) : Tapie, Le Pen père, Gaudin, Mélenchon, et maintenant Raoult.

    Mêmes combats, mêmes méthodes, même terrain 🙂

    seg

    • Messages : 1134
    #348114

    @__sam__

    Avec 93 000 dossiers l’étude a une incertitude carrément réduire. Il n’y a que Raoult qui croit que les stats ne sont bonne que lors qu’il y a peu de cas

    « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et les statistiques. »

    C’est pour la blague…

    seg

    • Messages : 1134
    #348116

    J’ai zappé cette publication récente:
    https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844

    « Aucun des 15 patients ayant reçu une combinaison d’hydroxychloroquine et d’azithromycine n’a été transféré aux soins intensifs et aucun n’est décédé. De plus, ces patients présentaient moins de signes sévères à l’admission que les patients ayant reçu de l’hydroxychloroquine sans azithromycine »

    En conclusion, le traitement de Raoult soigne les gens pas malades. Donc vous voyez bien que ça soigne? (bande de mauvaises langues)

15 sujets de 856 à 870 (sur un total de 929)

  • Le sujet ‘C’est la merde…’ est fermé à de nouvelles réponses.

Forums Communauté Le Bar C’est la merde…

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!