Commodore a-t-il été saboté ?
-
Tient, je suis tombé sur ça sur Youtube…
Tu es dur , BeOS etait léger et rapide. Un multitâche impeccable, une vrai avance. Les icônes. … C est une histoire de goût. Le style était épuré en tout cas. Simple et fonctionnel. J avais eu aussi ce CD de démo sur Pc. Mais une vrai installation sur hdd montrait les performances. D ailleurs les descendants de BeOS sont toujours en développement. Parce que la vrai Bebox, je l’ai vu uniquement en photo J adorais en gris/bleu à la SG, son côté Amiga et puis des cartes graphiques..des périphériques de pc..pas cher. Mieux que le choix de Commodore avec sont parisc HP de proprio. Une fois BeOS porté sur pc , cet hardware atypique devenait aussi inutile. C’ est tellement collector maintenant.. s’ils avaient sorti au moins des jeux…si je me souviens la Bebox était à plus de 10000f à l époque. Pas facile de s’imposer avec des prix pareils. A 20 ans on est trop fauchés. De bonne idée,concepts, projets, même des machines finalisées n’ont pas abouti. C’est le marché qui se concentre .. poussé par un grand public ignorant.
Peut être que je suis dur, le peu que j’avais essayé de BeOS à l’époque ne m’avait finalement pas impressionné plus que ça.
Je pense par contre que la raison de son échec fut justement d’avoir abandonné son hardware bi-processeur spécifique. Ils pouvaient espérer quoi sur PC ? Windows avait déjà le monopole sur cette plateforme.
D’autant plus que la grande force de BeOS au départ était d’avoir fait toute sa communication comme “le premier ordinateur bi-processeur en standard” avec l’OS qui gérait ça d’office…
Alors BeOS sur un PC monoprocesseur… aucune chance qu’ils se démarquent d’un Windows, en plus en ayant quasiment aucun logiciels…
Alors que sur un hardware spécifique ils s’attiraient directement tous ceux qui voulaient justement un hardware mieux conçu et optimisé qu’un PC… Et à l’époque il y avait une demande pour ça… la communauté Amiga était d’ailleurs dans le lot, mais il y en avait d’autres aussi.
Le slogan “intel outside” était à la mode à l’époque si je me souviens bien… il devait y avoir une raison 🙂
Tient, je suis tombé sur ça sur Youtube… <span class=”embed-youtube” style=”text-align: center; display: block;”>[youtube https://www.youtube.com/watch?v=BhTNR6XZJd0?version=3&rel=1&fs=1&autohide=2&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent%5D</span>
Vidéo certainement intéressante, mais sans sous tires, difficile de tout suivre et comprendre. J’ai plus de facilité avec l’anglais écrit.
Je pense que le passage que BeOS vers le x86 c’est qu’à l’époque les PPC étaient chers, trop cher et pas facile à trouver (apple raflait tout ceux pour le grand public.)
De nos jours BeOS vit encore au travers du projet Haiku… qui a essayé d’être porté sur 68k aussi: https://www.haiku-os.org/tags/m68k
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)Je pense que le passage que BeOS vers le x86 c’est qu’à l’époque les PPC étaient chers, trop cher et pas facile à trouver (apple raflait tout ceux pour le grand public.) De nos jours BeOS vit encore au travers du projet Haiku… qui a essayé d’être porté sur 68k aussi: https://www.haiku-os.org/tags/m68k
Je ne suis pas persuadé que les PPC étaient si “introuvables” que ça à cette époque. Si Be avait passé une belle commande à Motorola, j’imagine mal cette société leur dire “non on peut pas, y en a plus”. Mais, même si c’était le cas, au départ le prototype BeBox avait 2 processeur AT&T accompagné de 3 DSP AT&T… donc s’ils avaient voulu une source autre que du PPC…
https://en.wikipedia.org/wiki/BeBox
Au pire créer une carte mère avec 2 X86… parce que BeOS au départ c’est annoncé comme pensé surtout pour du bi-processeur… Ne pas avoir son propre hardware, c’était évident que personne n’allait suivre, autant rester avec Windows sur PC. C’est mon avis, j’ai peut être tord.
Tiens si une BEbox avec 2 X86, même de faible puissance avait montré que c’était mieux qu’un PC haut de gamme (voir très haut de gamme) sous Windows… Là le public (au moins une certaine partie) aurait suivi. Comme la base était le X86 les portages des logiciels auraient été relativement facile je pense.
A l’époque la BeBox bi-processeur ça me faisait vraiment rêver, je trouvais que ça faisait “futuriste” ou plutôt moderne, en tout cas je trouvais ça au moins aussi révolutionnaire que le fut l’Amiga en son temps. Par contre BeOS sur un PC standard, ça me faisait pas du tout rêver… j’avais envisagé un Archimèdes à l’époque juste pour ne pas prendre un PC… alors obligé de prendre un PC pour faire tourner BeOS sans avoir le truc qui me faisait rêver dessus… (l’application qui montrait la charge sur chacun des processeurs, c’était tellement cool en photo, que ça suffisait à me vendre le BeBox).
Pour Haiku, je suppose que c’est certainement très bien, mais personnellement, je ne me sens pas assez BeOS pour essayer ça. Peut être un jour, cependant, à l’occasion.
On commence à un peu être hors sujet, BeOS et Commodore y a pas trop de lien ?
Mettre 2 x86 “grand public” en parallèle ne se faisait pas comme ca l’époque. Le controlleur mémoire doit être changé, idem pour la gestion des interruptions et du bus. Non c’est vraiment pas simple de faire fonctionner deux processeurs discrets en parallèles, sauf si ces processeurs sont concus pour. Le PPC l’était (http://ieeexplore.ieee.org/document/289647/, http://ieeexplore.ieee.org/document/528811/).
Samuel.
Amiga A500 + GVP530 (8Mo/fpu/mmu/scsi) - en panne 🙁
A500 (+ 1Mo PPS), A1200 (Blizzard-IV/fpu/64Mo)
A500 Vampire V2+ ^8^ 🙂
(mais aussi TO8, TO8D, TO9. Groupe PULS.)
Tient, je suis tombé sur ça sur Youtube… <span class=”embed-youtube” style=”text-align: center; display: block;”>[youtube https://www.youtube.com/watch?v=BhTNR6XZJd0?version=3&rel=1&fs=1&autohide=2&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent%5D</span>
Merci beaucoup à toi pour avoir proposé cette vidéo, super intéressante. Même si pourtant il faut supporter les agaçantes interruptions hilares et nullement pertinentes d’un des deux intervenants, visiblement désinhibé par l’alcool. 🙂 Lourd.
J’ai apprécié la référence à l’installation de la production sur l’archipel des Philippines. Pourtant l’explication ne me satisfait pas.
Je ne possède malheureusement pas les bouquins. Si vous avez dans vos livres des informations expliquant pour quelle(s) raison(s) Commodore a pris une si mauvaise décision en 1991, svp. Je voudrai bien comprendre. Il n’y avait pas de réseau de commercialisation des produits Commodore, nulle part en asie. Pour cette époque, alors que les clients pour les produits étaient en Eu et US, prendre le risque de faire fabriquer ses produits quasi exclusivement à au moins 1 mois 1/2 de bateau me semble stupide dans un marché aussi versatile. Et je voudrai aussi pointer du doigt la qualité. Cette inertie et l’économie de chandelles a dû coûter beaucoup à Commodore. Il y avait pourtant à disposition des usines de très bonne qualité et peu onéreuses beaucoup plus près en slovaquie ou portugal par exemple. Et puis il y avait un très bon contrôle qualité en france et allemagne même si la main d’œuvre en effet était onéreuse, ils ont fermé tout ça. Pourquoi avoir pris ce pari de la délocalisation alors que la marge de production était satisfaisante avec l’existant. Ne pas oublier que la globalisation de l’économie n’avait pas encore pris le stade actuel, les couts de transports à l’époque étaient non négligeables incomparables avec maintenant. Et pourtant ils ont mis les usines aux philipnes, c’est donc que cela baissait énormément les couts de fabrication (de la cd32 par exemple?). Ce serait ça? Juste un coup de fric? Mais alors la qualité des produits et donc la crédibilité de la marque ils s’en foutaient!?
Je n’insulte pas les Philipins en supposant qu’ils faisaient du mauvais travail. Mais vous avez sans doute vu des différences de qualité de soudures entre une carte mère made in germany, et une autre philippines/malaisie… Non? 😉
Si vous avez des infos sur les motivations de la décision de l’équipe de Mehdi Ali , cela m’intéresse, merci beaucoup. J’aimerai pouvoir déterminer si cela aurait pu être “un élément de sabotage” ou bien simplement une absurdité pingre.
Mettre 2 x86 « grand public » en parallèle ne se faisait pas comme ca l’époque. Le controlleur mémoire doit être changé, idem pour la gestion des interruptions et du bus. Non c’est vraiment pas simple de faire fonctionner deux processeurs discrets en parallèles, sauf si ces processeurs sont concus pour. Le PPC l’était (http://ieeexplore.ieee.org/document/289647/, http://ieeexplore.ieee.org/document/528811/).
C’est possible je disais ça comme un exemple. Mais, je suppose qu’il devait y avoir d’autres processeurs que chez Motorola qui supportaient le multiprocesseur ? Je pensais notamment aux RISC issus du marché des stations de travail et qui furent utilisés dans certaines consoles de jeu à cette époque. En tout cas, BeOS sur un ordinateur monoprocesseur… plus aucune originalité et donc d’attrait “nouveauté”.
298695 wrote:Tient, je suis tombé sur ça sur Youtube… <span class= »embed-youtube » style= »text-align: center; display: block; »>[youtube %5B/quote%5D” rel=”nofollow”>https://www.youtube.com/watch?v=BhTNR6XZJd0?version=3&rel=1&fs=1&autohide=2&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&wmode=transparent%5D</span>%5B/quote%5D Merci beaucoup à toi pour avoir proposé cette vidéo, super intéressante. Même si pourtant il faut supporter les agaçantes interruptions hilares et nullement pertinentes d’un des deux intervenants, visiblement désinhibé par l’alcool. Lourd. J’ai apprécié la référence à l’installation de la production sur l’archipel des Philippines. Pourtant l’explication ne me satisfait pas. Je ne possède malheureusement pas les bouquins. Si vous avez dans vos livres des informations expliquant pour quelle(s) raison(s) Commodore a pris une si mauvaise décision en 1991, svp. Je voudrai bien comprendre. Il n’y avait pas de réseau de commercialisation des produits Commodore, nulle part en asie. Pour cette époque, alors que les clients pour les produits étaient en Eu et US, prendre le risque de faire fabriquer ses produits quasi exclusivement à au moins 1 mois 1/2 de bateau me semble stupide dans un marché aussi versatile. Et je voudrai aussi pointer du doigt la qualité. Cette inertie et l’économie de chandelles a dû coûter beaucoup à Commodore. Il y avait pourtant à disposition des usines de très bonne qualité et peu onéreuses beaucoup plus près en slovaquie ou portugal par exemple. Et puis il y avait un très bon contrôle qualité en france et allemagne même si la main d’œuvre en effet était onéreuse, ils ont fermé tout ça. Pourquoi avoir pris ce pari de la délocalisation alors que la marge de production était satisfaisante avec l’existant. Ne pas oublier que la globalisation de l’économie n’avait pas encore pris le stade actuel, les couts de transports à l’époque étaient non négligeables incomparables avec maintenant. Et pourtant ils ont mis les usines aux philipnes, c’est donc que cela baissait énormément les couts de fabrication (de la cd32 par exemple?). Ce serait ça? Juste un coup de fric? Mais alors la qualité des produits et donc la crédibilité de la marque ils s’en foutaient!? Je n’insulte pas les Philipins en supposant qu’ils faisaient du mauvais travail. Mais vous avez sans doute vu des différences de qualité de soudures entre une carte mère made in germany, et une autre philippines/malaisie… Non? Si vous avez des infos sur les motivations de la décision de l’équipe de Mehdi Ali , cela m’intéresse, merci beaucoup. J’aimerai pouvoir déterminer si cela aurait pu être « un élément de sabotage » ou bien simplement une absurdité pingre.
Je n’ai pas réussi à tout comprendre, par contre j’avais bien remarqué qu’il y avait un “perturbateur”.
Au niveau informations écrites, pour l’instant je ne sais pas s’il y a quelque chose, mais dans les mois à venir, ça devrait changer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
› Forums › AmigaOS, MorphOS et AROS › Général › Commodore a-t-il été saboté ?