WIP : Amiga Graphics Ripper
-
Salut,
Pendant le développement d’un projet d’ampleur comme l’AmiDARK Engine, il n’est pas rare que je travaille de temps à autre sur de petits projets pour distraire mon *cerveau* sur un projet plus petit que je travaille donc en // du projet principal.
Actuellement, le petit projet sur lequelle je travaille en // depuis 2 jours est un Ripper de graphismes Amiga.
Le projet est en développement via DarkBASIC Professional et ne fonctionne que sur Windows mais, plus tard, lorsque l’AmiDARK Engine sera assez mature pour gérer tout ce que cet extracteur de graphisme à besoin, je ferais le portage de ce logiciel sur l’AmiDARK Engine (et donc sur AmigaOS4 & MorphOS ).
Pourquoi travailler sur ce type de projet ?
Pour une raison simple. Je suis comme beaucoup d’utilisateurs Amiga actuels… J’ai connu l’Amiga courant des années 80′ et plus et, pour développer quelques démonstrations techniques pour l’AmiDARK Engine, j’adore le style de graphismes pixélisés de l’époque.
Ce petit outil me permettra d’extraire certains graphismes que j’utiliserai pour les démonstrations techniques *free* de l’AmiDARK Engine tout au cours du développement de ce dernier.
Pourriez-vous nous en dire plus à propos de cet extracteur de graphismes ?
Oui, bien entendu. C’est l’objectif premier de cette communication que j’expose publiquement.
En fait, cet outil est dédié à l’utilisateur de WinUAE.
Vous devrez utiliser UAE pour jouer à votre jeu favori et, lorsque les graphismes recherchés sont à l’écran (ou chargés car dans le tableau), vous utilisez la fonctionnalité « Save State » de UAE (en mode non-compréssé).
Une fois cela fait, vous pourrez quitter UAE et exécuter l’outil d’extraction des graphismes.
Avec les menus, vous chargez le fichier « save state » crée précédemment.
Vous pourrez alors naviguer dans la mémoire de l’Amiga comme le faisait l’extracteur de graphismes de la carte Action Replay MK III pour Amiga500.
Ce qui est intéressant, c’est qu’avec les informations sauvegardées dans le fichier « save state » de UAE, toutes les informations sont là pour accéder rapidement aux couleurs, graphismes, etc … et les sprites/bobs peuvent être extraits assez rapidement.
Voila les fonctionnalités actuellement présentes dans l’extracteur :
1. Chargement de « Save State » non compréssés. Sur la base des sources de WinUAE 2.4.0
2. Activation/Désactivation des bitplans 1 à 1.
3. Vérouillage/Dévérouillage des bitplans 1 à 1.
4. Explorer la mémoire à la recherche de graphismes.
5. Support de l’AGA avec jusqu’à 8 bitplans.
6. Utilisation des informations du fichier savestate pour récupérer les 32 couleurs (Non AGA mode)
7. Modifier les dimensions de l’image (largeur, hauteur) et modulo pour avoir un contrôle total sur l’image finale.
8 Sauvegarder l’image extraite en .JPG ou .PNG
9 La sauvegarde en .PNG force la couleur 0 à être transparente.
10 Utilisation des informations du fichier savestate pour récupérer les 256 couleurs en mémoire (mode AGA)
Voici les fonctionnalités prévues dans les jours à venir :
1. Trouver l’écran présent lors de la sauvegarde sous UAE.
2. Supporte du mode demi-teinte
3. Support du mode « dual-playfield »
4. Support du mode HAM
Voici quelques captures d’écran de l’extracteur de graphismes :
http://amigfxripper.free.fr/shots/Editor_Agony01.jpg
http://amigfxripper.free.fr/shots/Editor_Leander01.jpg
http://amigfxripper.free.fr/shots/Editor_Leander02.jpg
http://amigfxripper.free.fr/shots/Editor_Banshee.png
Voici quelques images extraites via le logiciel et exportées en .JPG ou .PNG :
http://amigfxripper.free.fr/shots/BloodMoney_LevelSelect.png
(Apparement, Psygnosis modifie le copper dans cet image pour avoir 2x 32 couleurs)
http://amigfxripper.free.fr/shots/Leander.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/Leander_Ingame_Front.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/BansheeTitle.jpg
http://amigfxripper.free.fr/shots/Banshee_Ingame_ScreenCapture.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/Banshee_Sprites01.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/Banshee_Sprites02.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/Banshee_Sprites11.png
http://amigfxripper.free.fr/shots/Banshee_Sprites12.png
Je ne sais pas si je rendrais ce logiciel disponible « publiquement » ou si je le conserverai pour mon usage personnel … Je pense que cela dépendra de l’intêret qu’il succitera.
Ainsi, si vous le voulez en *freeware*, n’hésitez pas à faire part de votre motivation pour, ici même
EDIT : Je viens de modifier le post entier pour qu’il soit plus « complet »
Sincèrement,
AmiDARK
Je poste ce petit message pour parler d’un petit soft que je suis en train de développer pour pouvoir récupérer des graphismes d’anciens jeux Amiga 500 pour faire de belles démonstrations techniques sous l’AmiDARK Engine.
Bon courage pour réussir à retrouver les ayants droit et obtenir leur autorisation d’utiliser leur travail pour ton projet.
Surtout lorsque Sony (Psygnosis) ou Electronic Arts est impliqué
Oui Hénès je sais,
Ah ! Entre la théorie et la réalité … un fossé … infranchissable … et même parfois … incompréhensibles par certains
Demonstrations techniques qui ne devraient pas être dans l’archive finale de l’AmiDARK Engine …
@ +
AmiDARK
Evidemment mon message précédent fait écho à un message lui même complètement modifié et n’a donc plus de sens… sigh
Ce petit outil me permettra d’extraire certains graphismes que j’utiliserai pour les démonstrations techniques *free* de l’AmiDARK Engine tout au cours du développement de ce dernier.
Demonstrations techniques qui ne devraient pas être dans l’archive finale de l’AmiDARK Engine …
Je vaix encore te décevoir mais ce n’est vraiment pas clair du tout et ces deux phrases peuvent sembler se contredire
Bref, free, libre, gratuit ou autre… si tu redistribues des graphismes créés par d’autres, n’oublie en tout cas pas d’obtenir l’autorisation des ayants droit.
Et s’il s’agit juste de démonstrations publiques (donc de représentations publiques d’une oeuvre ?)… Il faudrait relire les textes de loi concernés.
@Hénès :
Oui,
en fait j’ai posté sur les forums Anglophones un message plus complet que celui des forums francophones résultat, j’ai repris mon message français pour qu’il corresponde à ceux des forums anglophone.
Désolé
Oui, la 2ème citation est là comme la 1ère pour dire que les démonstrations techniques qui utilisent les graphismes oldschol ne feront pas partie du produit payant : « AmiDARK Engine ».
C’est ce que je voulais dire surtout
Bref, free, libre, gratuit ou autre… si tu redistribues des graphismes créés par d’autres, n’oublie en tout cas pas d’obtenir l’autorisation des ayants droit.
Oui je sais … d’où la 1ère phrase … qui n’est qu’un constat de la réalité de notre société :
Ah ! Entre la théorie et la réalité … un fossé … infranchissable … et même parfois … incompréhensibles par certains
J’aurais peut-être dû dire « pratique » au lieu de « réalité » … mais le résultat est le même …
Tiens juste pour etayer le propos, tu devrais aller dire au développeur de portableE, celui de Hollywood 5, etc … de retrouver les ayants droits pour leur démos de Beast …
Tiens, d’ailleurs les lois ne s’étendent pas qu’aux graphismes … Elles s’étendent aussi parfois à des « concepts », des « systèmes », des « formules », etc…. Est-tu donc si sûr d’être 100% légal sur certains des travaux que tu as fait jusqu’à aujourd’hui ?
@ +
AmiDARK
@Hénès :
1. Et oui, et encore, il a « porté » une démo de Beast qui vient de BlitzBasie … Donc si tu cherches le Blitz, tu trouveras aussi la démo de Beast avec les graphismes originaux …
Et encore, j’ai pas cité tous les sites qui regorgent de ce genre de choses …
Regarde : http://www.b3dgs.com/v6/page.php?lang=fr§ion=lionheart_remake Un remake de LionHeart avec les graphismes originaux (Désolé DJ Thunder de t’avoir pris toi en exemple) … C’est pareil …
Il y en aurait tellement à redresser hein ?
Cessons alors de gaspiller notre énergie et concentrons nous sur le travail à faire :p
2. Brevets Logiciels … Oui, effectivement … Mais le terme de « plagiat » ou plus précisément la « Contrefaçon », au niveau légal, est utilisable … même si les brevets logiciels ne sont pas officiellement reconnus en Europe …
@Leo :Si personne répond à un message … alors personne n’est intéréssé … autant ne pas polluer le net … Mais si des personnes sont intéréssées .. alors je *share*
J’ai par exemple, mes messages sur l’AmiDARK Engine, sur amiga.org qui sont passés inaperçus … visionnés plus d’une centaine de fois mais jamais de réponse … résultat … ben je poste plus de news chez eux … perte de temps et d’énergie …
Résultat, si j’ai 2 pékins qui le demandent … je le distribuerai peut-être en privé … si j’ai +++ de personnes qui sont intéréssées … je le mettrais dispo gratuitement sur le net
Voila tout l’objet de la question …
@ +
AmiDARK
AmiDARK a écrit :
Et encore, j’ai pas cité tous les sites qui regorgent de ce genre de choses …
Regarde : http://www.b3dgs.com/v6/page.php?lang=fr§ion=lionheart_remake Un remake de LionHeart avec les graphismes originaux (Désolé DJ Thunder de t’avoir pris toi en exemple) … C’est pareil …
Il y en aurait tellement à redresser hein ?
Cessons alors de gaspiller notre énergie et concentrons nous sur le travail à faire :p
Si d’autres sont éventuellement dans l’illégalité (je n’en sais rien), cela n’est jamais une raison pour en faire de même.
C’est vraiment incroyable et incompréhensible de s’entendre opposer cela…
Oui … Mais le terme de « plagiat » ou plus précisément « contrefaçon », au niveau légal, est utilisable … même si les brevets logiciels ne sont pas officiellement reconnus en Europe …
Pour ce qui concerne la « contrefaçon » d’une oeuvre de l’esprit, tu peux comme toujours te référer à legifrance.
Cet article plus le L.122-6 habituel = attention à ce que tu fais avec tes rips
Pour le reste me concernant, je te conseillerais d’aller lire les articles ayant trait à la diffamation avant de continuer…
Bien sûr, si tu as trouvé un truc illégal précis qui se serait glissé dans un de mes « travaux » (genre une image ripée d’un jeu commercial et qui se retrouverait dans un configure/make de bidule SDL…), je suis évidemment preneur même si c’est sur un forum public
Je n’ai rien à cacher de ce côté là. @Hénès :
Si d’autres sont éventuellement dans l’illégalité (je n’en sais rien), cela n’est jamais une raison pour en faire de même.
Ah! La … cela ne me concerne plus et … « tu ne sais pas » si ils sont dans l’illégalité (es-tu sûr d’avoir ne serait-ce que regardé le contenu du lien ?) … Et pourtant tu affirmes que apparement … je risque d’être dans l’illégalité … Je te trouve tout d’un coup très « flou » … Il faut savoir être constant Hénès !
Euh … Diffamation ? où ça ? Je te trouve très aggressif là … Aurais-je touché un point sensible *secret* de Hénès ? :p
Non sérieusement …
Maintenant niveau questionnement … Bonne question effectivement… Et ton lien sur legifrance (dont je connaissais déjà, dans le principe, le contenu), me pousse un peu plus loin …
Je sais que je risque encore de lancer une « polémique » … Mais la question justement qui me vient à l’esprit du coup, de tes réponses, est celle ci :
MorphOS contient un « pseudo » WorkBench … même si Ambient est présent … On peut désactiver Ambient et utiliser MorphOS, enfin, avoir l’aspect graphique, l’organisation des fenêtres et contenus … *exactement* comme le *WorkBench* des Amiga Classics … Donc niveau « concepts » (et même niveau droits d’auteur, cf le lien que tu as donné) … ne serait-ce pas au niveau légal une forme de « contrefaçon » ? (vu que la ressemblance peut être proche du 100%)
A moins que vous ayez les autorisations des ayants droits ?
Je pose juste une question … Car en fait … je n’en sais rien du tout … et là, du coup de tes réponses … je me suis posé des questions … Et j’aimerais bien savoir
Juste par curiosité…Après je sais que tu risque de me dire « si c’était illégal Amiga.Inc ou Hyperion vous aurait attaqué en procès » … ce qui n’est pas le cas bien sûr … et ce qui ne « prouve rien non plus » … bien sûr … Car la preuve est que des centaines de remakes de vieux jeux avec des graphismes originaux existent sur le net …et aucun n’est sous les verrous ni en procès avec les ayants droits … sont-ils pour autant tous légaux ?
Car tu vois mon cher Hénès, dans la vie … Si l’on cherche vraiment la légalité … Je pense que personne sur terre n’est à 100% dans la loi …
Et, ceux qui « osent » affirmer le contraire, soit se mentent à eux même … soit ils ne sont pas en phase avec la réalité …
Comme tu mélanges tous les points, je me permet de faire le trier et de regrouper ce qui a trait à l’appropriation non autorisée et illégale des graphismes de jeux vidéo d’une part, ce qui a trait à la légalité de MorphOS d’autre part.
1) L’appropriation non autorisée et illégale des graphismes de jeux vidéo.
Si d’autres sont éventuellement dans l’illégalité (je n’en sais rien), cela n’est jamais une raison pour en faire de même.
Ah! La … cela ne me concerne plus
Et pourquoi donc ?
Comme tu ne réponds jamais clairement et que tu trouves toujours un moyen pour te faire taper dessus, je vais te poser des questions où tu n’as qu’à répondre par « oui » ou par « non ».
1) Que cela soit en bundle avec un autre logiciel ou séparément, vas-tu redistribuer des graphismes récupérés dans des jeux vidéo sans avoir obtenu l’autorisation des ayants droit ? oui/non
2) Vas-tu effecteur des démonstrations publiques (par exemple à l’Alchimie) de tes propres produits en utilisant des graphismes récupérés dans des jeux vidéo sans avoir obtenu l’autorisation des ayants droit ? oui/non
Remarque bien que je ne parle à aucun moment d’utilistion strictement personnelle dans le cadre privé de ta famille etc…
J’espère que tu répondras uniquement par des « non » afin qu’il soit bien clair que tu as le souhait d’être quelqu’un de respectueux des droits d’auteur et que nous puissions enfin passer à autre chose.
et … « tu ne sais pas » si ils sont dans l’illégalité (es-tu sûr d’avoir ne serait-ce que regardé le contenu du lien ?) … Et pourtant tu affirmes que apparement … je risque d’être dans l’illégalité … Je te trouve tout d’un coup très « flou » … Il faut savoir être constant Hénès !
Je n’affirme rien puisque je questionne et je me contente de te signaler que tu serais dans l’illégalité si tu faisais l’erreur d’utiliser le travail d’une entité sans obtenir son autorisation.
C’est donc au contraire extrèmement précis et il n’y a aucune inconstance avec les remarques que je te fais systématiquement à ce sujet depuis des années. J’espère vraiment que tu répondras « non » à mes deux questions et qu’on en restera *enfin* là.
Enfin, tu m’as donné sans doute involontairement un mauvais lien… Je crois qu’il s’agit d’un bug dans le forum car j’ai le même soucis en voulant poster ce qui me semble être l’URL dont tu parles.
Le bon lien est sans doute celui de la page LIONHEART REMAKE. Et c’est effectivement encore très troublant tellement les graphismes contenus dans les archives sont proches de ceux de Lionheart…
2) Les éternels sous-entendus sur la légalité de MorphOS.
MorphOS contient un « pseudo » WorkBench
Exact.
… même si Ambient est présent … On peut désactiver Ambient
Exact.
Comme sur tout Amiga, on peut éditer la startup-sequence et désactiver Ambient ou le remplacer par autre chose. Voir ne pas le remplacer et directement atterrir dans le shell.
et utiliser MorphOS, enfin, avoir l’aspect graphique, l’organisation des fenêtres et contenus … *exactement* comme le *WorkBench* des Amiga Classics …
C’est là que tu fais l’erreur de tout mélanger, en tirer des conclusions inexactes et qu’il devient très difficile de te répondre de manière concise…
Ensuite, j’ai un peu du mal à te suivre puisque cela fait longtemps que tu affirmes que MorphOS et le contenu des fenêtre qu’il affiche est complètement différent d’AmigaOS. Ici, tu sembles dire l’inverse et que tout serait à l’identique…
j’aurais donc préféré que tu formules ta question/remarque de manière plus précise et conçise afin qu’il soit plus aisé de la comprendre et d’y répondre.
Je vais toutefois tacher de t’apporter une réponse en disant tout simplement ce qui est.
Déjà, je présuppose que tu sais que, sur Amiga, c’est Intuition qui gère les fenêtres. Et non pas le Workbench, Scalos, Magellan, Ambient, le Shell ou n’importe quel autre programme.
Le code gérant le contenu de ces fenêtres est par contre situé tout ou en partie dans les programmes et les divers bibliothèques (autres qu’intuition.library donc) qu’ils utilisent.
Ensuite, sans le dire explicitement, tu parles de remplacer Ambient par des binaires du Workbench provenant d’une distribution d’AmigaOS 3.x. Soit.
En ce cas, il est normal de se retrouver avec les même éléments graphiques situés au memes endroit… puisqu’ils sont spécifiquement programmés dans le code ainsi « importé » dans MorphOS.
Il en est de même avec les menus. Chaque programme prépare une structure décrivant l’organisation et l’aspect du menu qu’il veut créer, puis ordonne à Intuition de l’utiliser (cf struct Menu et SetMenuStrip()).
En installant un binaire 68k du Workbench à la place d’Ambient, il est donc normal de se retrouver avec l’organisation et les labels des menus programmée à l’intérieur de ce Workbench.
Bref, il n’y a donc même pas lieu de se demander si MorphOS fait quelque chose d’illégal ou pas puisque cela n’a de toute façon rien à voir avec lui. Et MorphOS ne vient pas avec de tels binaires. Sans autorisation, cela serait de toute façon complètement immoral et illégal.
Je vais maintenant aller beaucoup plus loin et parler d’une chose que tu as omise. L’intuition.library de MorphOS et d’AROS créent (par programmation) un écran appelé « Workbench Screen ». Horreur ! Ces deux OS seraient donc en train d’utiliser la propriété intellectuelle (de Commodore USA ?) et une marque déposée ?! Et bien non
Déjà, il est important de souligner que ce nom n’est pas visible pour l’utilisateur de base qui voit bien « Ambient Screen » s’afficher sur son écran (sauf bien entendu s’il a remplacé un morceau de son OS par un autre, sigh).
Ensuite, il ne s’agit pas ici d’un nom ou d’une marque quis serait éventuellement (je n’en sais rien et on s’en fiche à ce stade) déposé mais bel et bien d’une API qu’il est nécessaire de reproduire à l’identique à des fins d’interopérabilité avec les programmes existants. Chose qui est fort heureusement complètement légale. Ouf, la morale est sauve.
Donc niveau « concepts » (et même niveau droits d’auteur, cf le lien que tu as donné) … ne serait-ce pas au niveau légal une forme de « contrefaçon » ? (vu que la ressemblance peut être proche du 100%)
A moins que vous ayez les autorisations des ayants droits ?
Je pose juste une question … Car en fait … je n’en sais rien du tout … et là, du coup de tes réponses … je me suis posé des questions … Et j’aimerais bien savoir
Juste par curiosité…J’espère que tu as compris que le point soulevé par ta question a en fait trait au remplacement d’un morceau de MorphOS par du code étranger. J’espère avoir répondu positivement à ta question.
Après je sais que tu risque de me dire « si c’était illégal Amiga.Inc ou Hyperion vous aurait attaqué en procès »
Non, jamais de la vie je dirais une telle chose. Le monde montre régulièrement que des multinationales immorales peuvent trainer en justice des innocents et les mettre à genoux pour qu’ils leur obéissent (avec l’exemple récent de Sony et Geohot). Et à l’opposé, tous les conflits ne se terminent pas au tribunal pour de multiples raisons.
On ne peut donc rien conclure de l’existence d’un procès (il y a la présomption d’innocence de toute façon) ou de la non-réaction d’une entité dont les droits seraient pourtant bafoués.
3) Le sens de la vie.
Car tu vois mon cher Hénès, dans la vie … Si l’on cherche vraiment la légalité … Je pense que personne sur terre n’est à 100% dans la loi …
je vais aussi dans ton sens et il y a malheureusement de très grandes chances pour que tu décrives la réalité.
Nul n’est sensé ignorer la loi mais, dans les faits, personne ne la connait par coeur.
Et, ceux qui « osent » affirmer le contraire, soit se mentent à eux même … soit ils ne sont pas en phase avec la réalité …
Jusqu’ici, je n’ai pas le souvenir d’avoir vu qui que ce soit faire ce genre d’affirmation. Même si cela doit sans doute exister.
Cependant, il me parait vraiment important que chacun, individuellement, fasse de son mieux pour respecter la législation existante.
Si certains font n’importe quoi (ici, ne pas respecter le droit d’auteur et réutiliser illégalement les graphismes créés par un autre), ce n’est ni une raison ni une excuse pour volontairement en faire de même.
PS : j’ai fait beaucoup d’efforts pour écrire ce message… Si tu as d’autres questions, tu es bien sur le bienvenu mais stp soit hyper précis et concis afin de m’aider à répondre comme tu le souhaiterais
@Hénès :
1. Je fais toujours tout pour demander l’autorisation aux ayants droits. Regarde par exemple, l’AmiDARK Engine reprends les commandes de DarkGDK … et j’ai l’autorisation de Rick Vanner, PDG de TheGameCreators pour le faire
2. cf. Réponse 1
J’espère que tu répondras uniquement par des « non » afin qu’il soit bien clair que tu as le souhait d’être quelqu’un de respectueux des droits d’auteur et que nous puissions enfin passer à autre chose.
J’exposerais un fait très important, en relation avec les droits d’auteur en fin de message …
Je n’affirme rien puisque je questionne et je me contente de te signaler que tu serais dans l’illégalité si tu faisais l’erreur d’utiliser le travail d’une entité sans obtenir son autorisation.
Cf. Petite question technique. L’entité Psygnosis qui aurait crée les vieux jeux ( Shadow of the beast I, II & III, Leander, Agony, etc … ) Existe t-elle encore ? La société l’ayant racheté, a-t-elle aussi repris les droits sur les anciens jeux ou les a t-elle simplement droppé ? Question dont il serait intéressant d’avoir une réponse (il existe pas mal de clones de Beast sur le net par exemple)
Enfin, tu m’as donné sans doute involontairement un mauvais lien… Je crois qu’il s’agit d’un bug dans le forum car j’ai le même soucis en voulant poster ce qui me semble être l’URL dont tu parles.
Le bon lien est sans doute celui de la page LIONHEART REMAKE. Et c’est effectivement encore très troublant tellement les graphismes contenus dans les archives sont proches de ceux de Lionheart…
Oui c’est le site du Remake de LionHEART … L’URL a dû merder sur le copier/coller …. Je confirme, ce sont les graphismes originaux du jeu … j’ai suivi (de loin ) le développement de ce jeu sur PC …
2) Ce n’est pas un sous-entendu … Mais une simple question …
C’est là que tu fais l’erreur de tout mélanger, en tirer des conclusions inexactes et qu’il devient très difficile de te répondre de manière concise…
Ensuite, j’ai un peu du mal à te suivre puisque cela fait longtemps que tu affirmes que MorphOS et le contenu des fenêtre qu’il affiche est complètement différent d’AmigaOS. Ici, tu sembles dire l’inverse et que tout serait à l’identique…
Je ne mélange rien Hénès. J’ai toujours dit que MorphOS est très différent d’AmigaOS4 (sur certains points)
Cependant, il peut-être très similaire (aspect physique, apparence)
Je parle donc « très clairement » de ressemblance très proche. au niveau de l’interface graphique de MorphOS (si tu le configures d’un manière particulière).
Ensuite, sans le dire explicitement, tu parles de remplacer Ambient par des binaires du Workbench provenant d’une distribution d’AmigaOS 3.x. Soit.
En ce cas, il est normal de se retrouver avec les même éléments graphiques situés au memes endroit… puisqu’ils sont spécifiquement programmés dans le code ainsi « importé » dans MorphOS.
Faux, tu n’as rien compris, tu as « crée » un sous-entendu qui n’existait pas . Et tu te caches sur une excuse qui n’a aucun lien avec ce dont je parlais … Je n’ai jamais parlé de piratage de code source … Mais tu as bien fait de soulever ce point …
Le fait que MorphOS ait aussi un système de librairie qui soit sur le « concept » pompé sur le principe des anciens Amiga OS. Est-ce légal ?
Il en est de même avec les menus. Chaque programme prépare une structure décrivant l’organisation et l’aspect du menu qu’il veut créer, puis ordonne à Intuition de l’utiliser (cf struct Menu et SetMenuStrip()).
En installant un binaire 68k du Workbench à la place d’Ambient, il est donc normal de se retrouver avec l’organisation et les labels des menus programmée à l’intérieur de ce Workbench.
Je n’ai jamais parlé de mettre des librairies 68k … La tu extrapoles pour essayer de détourner du sujet original… Histoire de légitimer MorphOS sur des arguments non correspondants … Tu es très adroits sur le principe … Mais trop grossier sur la forme .. ta « manipulation » se voit très facilement … Il n’y a pas besoin qu’il soit marqué « Workbench » sur un écran pour que son principe soit pompé du Workbench original …
Bref, il n’y a donc même pas lieu de se demander si MorphOS fait quelque chose d’illégal ou pas puisque cela n’a de toute façon rien à voir avec lui. Et MorphOS ne vient pas avec de tels binaires. Sans autorisation, cela serait de toute façon complètement immoral et illégal.
Oui … Raisonnement fondé sur des arguments faux … donc forcéments tu te légitimes sur des arguments qui n’ont aucun propos avec mes questions … Et tu vas loin dans la description … comme si tu avais besoin de te convaincre toi même de la légitimité de tes propos …
Je vais maintenant aller beaucoup plus loin et parler d’une chose que tu as omise. L’intuition.library de MorphOS et d’AROS créent (par programmation) un écran appelé « Workbench Screen ». Horreur ! Ces deux OS seraient donc en train d’utiliser la propriété intellectuelle (de Commodore USA ?) et une marque déposée ?! Et bien non
Déjà, il est important de souligner que ce nom n’est pas visible pour l’utilisateur de base qui voit bien « Ambient Screen » s’afficher sur son écran (sauf bien entendu s’il a remplacé un morceau de son OS par un autre, sigh).
Ensuite, il ne s’agit pas ici d’un nom ou d’une marque quis serait éventuellement (je n’en sais rien et on s’en fiche à ce stade) déposé mais bel et bien d’une API qu’il est nécessaire de reproduire à l’identique à des fins d’interopérabilité avec les programmes existants. Chose qui est fort heureusement complètement légale. Ouf, la morale est sauve.
Euh … Quoi ? Pomper une API pour interopérabilité est légale ?
Donc tu aurais légalement le droit de créer un OS qui serait dans le principe et l’API exactement le même que Windows 7 et l’appeler WinDAUBE X et le vendre ? Je doute que cela soit réellement légal. Aurais-tu un article qui le prouve….
Car si cela l’était dans le passé … Cela ne l’est apparement plus depuis au moins 2006… avec DADVSI : http://linuxfr.org/news/dadvsi-linterop%C3%A9rabilit%C3%A9-disparait
J’espère que tu as compris que le point soulevé par ta question a en fait trait au remplacement d’un morceau de MorphOS par du code étranger. J’espère avoir répondu positivement à ta question.
Ah ! Ben écoute, tu viens d’inventer des significations à mes questions … Significations auxquelles moi même n’ait pas pensé … tu inventes un peu … Je n’ai jamais parlé de code source … Seulement de concepts, d’apparence graphique …
3. La on est d’accord … Malheureusement la loi est tellement complêxe que l’Humain standard ne peux pas la connaître entièrement et que malheureusement, une part de la malhonnêteté des avocats et des procès viennent d’une utilisation abusive de ce principe …
Bon … Le seul endroit ou tu as réellement répondu à ma question originale est là ou tu as parlé d’interopérabilité … Cependant cela ne me convinct pas de la légalité de la chose …
(au vu des infos que j’ai mis)
Cependant, il me parait vraiment important que chacun, individuellement, fasse de son mieux pour respecter la législation existante.
Si certains font n’importe quoi (ici, ne pas respecter le droit d’auteur et réutiliser illégalement les graphismes créés par un autre), ce n’est ni une raison ni une excuse pour volontairement en faire de même.
Tout à fait … Maintenant, Personnellement, je pense que le système des « droits d’auteurs » actuels est obsolète et surtout, qu’il est corrompu par les grosses sociétés ce qui empèche le créateur lambda de vraiment pouvoir créer librement (cf. par exemple le système de brevets logiciels aux U.S.A que je n’ai pas besoin de détailler car je pense à 99% que tu en connais bien les problèmes )
Je pense personnellement qu’il devrait être remplacé dans son intégralité par un système genre « Creative Commons »
Qui est un système bien plus complet, pour gérer les propriétés intellectuelles … Et cela permettrait par exemple, l’utilisation de graphismes, musiques de vieux jeux qui n’existent plus dans le commerce (et donc qui n’engrengent plus d’argent) … Qu’en penses-tu ?
PS : j’ai fait beaucoup d’efforts pour écrire ce message… Si tu as d’autres questions, tu es bien sur le bienvenu mais stp soit hyper précis et concis afin de m’aider à répondre comme tu le souhaiterais
MDR…
EDIT :
Petite question détournée exprès.
Imagine, je suis déssinateur … Je crée un personnage qui ressemble BEAUCOUP à un personnage de DragonBALL, je lui donne un nom lambda et je le balance héros d’une BD que j’appelle « Rototo Z » … Est-ce légal ?
(c’est pour te montrer qu’il n’y avait aucun sous-entendu à ma question initiale et que je parlais uniquement de « contrefaçon » … Sans utiliser des planches originales mais simplement en reproduisant un concept, une idée, un graphisme …)
Je m’immisce dans votre duel, j’espere ne pas prendre une balle perdue…
Beaucoup de choses ne sont elles pas tombés dans le domaine public? Je sais qu’il y’a en France la loi des 70 ans après la mort des auteur. Mais à l’international, qui plus est quand les sociétés ont étés rachetés 50 fois…
Et je ne vois pas vraiment qui est pénalisé si on rippe un vieux sprite du jeu Barbarian par exemple….
Il y’a 15 ans je rippais pas mal de chiptunes de CPC6128 ou C64 (Bomberman rulezzz) et je ne vois pas en quoi cela pose problème…
Ca remet à la mode une certaine epoque qui de toute façon du fait des avancés technologiques serait resté dans un tiroir.
Tant qu’on se fait pas frics sur le dos des créateurs de l’époque…
C’est cela qui serait malhonnête…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
