WIP : Amiga Graphics Ripper
-
Je vois que j’ai perdu mon temps et tu n’as même pas daigné répondre à mes questions pourtant simples… Sigh.
Cf. Petite question technique. L’entité Psygnosis qui aurait crée les vieux jeux ( Shadow of the beast I, II & III, Leander, Agony, etc … ) Existe t-elle encore ?
Autant que je sache, ce sont plusieurs sociétés différentes.
SOTB = DMA Design à l’époque = Rockstar North maintenant = GTA.
Agony = des francophones
Leander = encore une autre boite, la version Megadrive a même été éditée par Electronic Arts plutôt que Psygnosis
La société l’ayant racheté, a-t-elle aussi repris les droits sur les anciens jeux ou les a t-elle simplement droppé ? Question dont il serait intéressant d’avoir une réponse (il existe pas mal de clones de Beast sur le net par exemple)
C’est le problème des rachats… Parfois les gens ne savent même pas ce qu’ils rachètent.
Ce qui est sûr c’est que des droits sont toujours quelque part… Sauf bien sur lorsqu’ils ont expiré.
Ensuite, sans le dire explicitement, tu parles de remplacer Ambient par des binaires du Workbench provenant d’une distribution d’AmigaOS 3.x. Soit.
En ce cas, il est normal de se retrouver avec les même éléments graphiques situés au memes endroit… puisqu’ils sont spécifiquement programmés dans le code ainsi « importé » dans MorphOS.
Faux, tu n’as rien compris, tu as « crée » un sous-entendu qui n’existait pas . Et tu te caches sur une excuse qui n’a aucun lien avec ce dont je parlais … Je n’ai jamais parlé de piratage de code source …
Je n ‘ai jamais parlé de piratage de code source non plus…. *sigh*…
J’ai parlé de *code* ! DE CODE ! Et comme je faisais explicitement référence aux binaires du Workbench, cela signifiait code exécutable.
Peux-tu maintenant relire tout mon message et cesser de penser que je suis une sale petite ordure qui essaye de te manipuler ? MERCI.
Le fait que MorphOS ait aussi un système de librairie qui soit sur le « concept » pompé sur le principe des anciens Amiga OS. Est-ce légal ?
Oui, c’est parfaitement légal : c’est l’interopérabilité. Toute l’histoire de informatique est basée là dessus.
Il en est de même avec les menus. Chaque programme prépare une structure décrivant l’organisation et l’aspect du menu qu’il veut créer, puis ordonne à Intuition de l’utiliser (cf struct Menu et SetMenuStrip()).
En installant un binaire 68k du Workbench à la place d’Ambient, il est donc normal de se retrouver avec l’organisation et les labels des menus programmée à l’intérieur de ce Workbench.
Je n’ai jamais parlé de mettre des librairies 68k …
Alors que quoi parlais-tu ? C’est entièrement de ta faute si je n’arrive pas à comprendre ce dont tu parles.
STP reformule calmement ta question en expliquant techniquement et en détails comment (je te cite) On peut désactiver Ambient et utiliser MorphOS, enfin, avoir l’aspect graphique, l’organisation des fenêtres et contenus … *exactement* comme le *WorkBench* des Amiga Classics ….
Dit moi comment tu fais cela et je pourrais alors répondre à la question que tu te poses. Car lorsque je vois cette phrase, je comprend que tu parles de remplacer Ambient par le Workbench.
Encore une fois, cesse de me prendre pour un énorme enfoiré de manipulateur. Pose bien le problème et je ferais de mon mieux pour te répondre en toute franchise, *comme toujours*.
Euh … Quoi ? Pomper une API pour interopérabilité est légale ?
Oui, absolument.
Donc tu aurais légalement le droit de créer un OS qui serait dans le principe et l’API exactement le même que Windows 7
Oui , absolumeent. C’est d’ailleurs ce que font Reactos et Wine.
et l’appeler WinDAUBE X et le vendre ?
Là par contre, on quitte le cadre confortable de l’informatique et du principe de l’interopérabilité pour arriver dans le domaine de marques déposées etc. Je ne sais donc pas te répondre (et ce sujet ne me concerne pas et ne m’intéresse pas beaucoup).
J’imagine en tout cas qu’avec un tel nom, tu vas vite perdre le procès que MS ne manquera pas de t’intenter à raison
Car si cela l’était dans le passé … Cela ne l’est apparement plus depuis au moins 2006… avec DADVSI : http://linuxfr.org/news/dadvsi-linterop%C3%A9rabilit%C3%A9-disparait
Non, c’est différent. Le machin DADVSI pointé ici a pour but de t’interdire de contourner des protections afin d’atteindre ton but d’assurer l’intéropérabilité.
Je donne un exemple : avec ce principe, tu n’as pas le droit de décrypter (même si c’est un simple XOR sur tout le binaire) un code exécutable pour en comprendre le fonctionnement et pouvoir reproduire son comportement à ta façon (ce qui est l’un des principe de l’intéropérabilité, donc).
Je crois me souvenir que tu es obligé de demander à l’auteur de te communiquer l’information… Je ne me souviens plus s’il est obligé de te répondre et ce que tu as le droit de faire s’il ne le fait pas…
C’est un sacré bord*l sur lequel je n’ai jamais eu besoin de me documenter jusqu’ici.
Tout à fait … Maintenant, Personnellement, je pense que le système des « droits d’auteurs » actuels est obsolète et surtout, qu’il est corrompu par les grosses sociétés ce qui empèche le créateur lambda de vraiment pouvoir créer librement (cf. par exemple le système de brevets logiciels aux U.S.A que je n’ai pas besoin de détailler car je pense à 99% que tu en connais bien les problèmes )
Je pense personnellement qu’il devrait être remplacé dans son intégralité par un système genre « Creative Commons »
Qui est un système bien plus complet, pour gérer les propriétés intellectuelles … Et cela permettrait par exemple, l’utilisation de graphismes, musiques de vieux jeux qui n’existent plus dans le commerce (et donc qui n’engrengent plus d’argent) … Qu’en penses-tu ?
Cela part d’une bonne idée mais ce n’est peut-être pas aussi simple puisque l’on voit justement maintenant des adaptations commerciales de très vieux jeux faire surface sur iOS & cie…
Peut-être aussi que tout met trop de temps avant de tomber dans le domaine public ?
C’est un bon mais complexe sujet et je te propose plutôt de créer un autre thread pour discuter de cela.
EDIT :
Petite question détournée exprès.
Imagine, je suis déssinateur … Je crée un personnage qui ressemble BEAUCOUP à un personnage de DragonBALL, je lui donne un nom lambda et je le balance héros d’une BD que j’appelle « Rototo Z » … Est-ce légal ?
(c’est pour te montrer qu’il n’y avait aucun sous-entendu à ma question initiale et que je parlais uniquement de « contrefaçon » … Sans utiliser des planches originales mais simplement en reproduisant un concept, une idée, un graphisme …)
On est très loin de l’intéropérabilité en informatique qui est permise par la législation en vigueur…
J’imagine que là encore tu perdras vite le procès que ne manquera pas de t’intenter la Shueisha ou Toriyama
Donc ma réponse est : non, je pense que ce n’est pas légal mais cela n’a pas grand chose à voir avec MorphOS non plus.
Tu as surement raison de penser que ripper un sprite de Barbarian ne pénalise personne et j’imagine même que les auteurs sont heureux de constater qu’ils ont marqué les esprits et que leur travail continue de vivre à travers les fans.
Pour autant, ce genre de pratique n’en devient pas automatiquement légale et c’est la chose à retenir ici
C’est vraiment du cas par cas avec le détenteur actuel des droits…Entre Amstrad qui dit carrément aux gens d’utiliser le contenu des ROMs de ses CPC et Nintendo qui fait fermer tous les sites contenant un bout de nez ripé de Mario il y a 25 ans…
Après, on est en France (pour certains sur AmigaImpact, en tout cas) et la loi nous donne le droit de riper un petit Mario d’une cartouche NES et de le copier à son frère sans rien demander à Nintendo
Il n’y a donc aucun soucis pour riper des chiptunes de jeux 8 bits… tant que cela ne va pas plus loin. Mais il faut aussi être conscient que les diffuser sur un site web (public, par essence) ou une radio… est plus problématique.
On peut considérer cela nul, limitant, aberrant… et je ne défend même pas mon propre point de vue… mais il faut se souvenir que c’est comme ça.
On peut imaginer qu’une boite comme (encore) Nintendo est surement très heureuse de voir ses bénéfices exploser grace au
phénomène rétrogaming créé par les fans… mais n’hésitera pourtant pas à les défoncer si ces derniers le font avec Mario ou Zelda…
Edit : il y avait un loophole (je ne sais pas comment on dit en français) dans le code de la propriété intellectuelle français une fois appliqué à l’informatique. J’ai découvert son existence cette année mais j’ai aussi vu que la loi fut modifiée en douce par l’assemblé en décembre dernier…
Pour résumer, tous les rips que tu as pu faire et redistribuer il y a des années étaient 100% légaux à partir du moment où tu les faisais depuis une source elle même légale. Tu peux donc dormir tranquille
@Hénès :
Je n ‘ai jamais parlé de piratage de code source non plus…. *sigh*…
J’ai parlé de *code* ! DE CODE ! Et comme je faisais explicitement référence aux binaires du Workbench, cela signifiait code exécutable.
Peux-tu maintenant relire tout mon message et cesser de penser que je suis une sale petite ordure qui essaye de te manipuler ? MERCI.
Simplement car je n’ai jamais parlé de code source, binaire ou autre … simplement « d’apparence visuelle ». Tu es parti sur le Workbench dans sa substance physique alors que ce n’était pas mon propos … tu as toi même répondu à côté alors que tu me reproches de le faire … Alors effectivement j’aurais peut-être dû mettre « source » uniquement au lieu de « code source » mais quoi qu’il en soit … Tu as répondu à côté complètement …
Oui, c’est parfaitement légal : c’est l’interopérabilité. Toute l’histoire de informatique est basée là dessus.
Alors regarde le lien que j’ai donné avec DADVSI
Ceci fait sauter ton histoire d’interopérabilité … et ce depuis 2006 … Ce n’est plus légal !!!
Dit moi comment tu fais cela et je pourrais alors répondre à la question que tu te poses. Car lorsque je vois cette phrase, je comprend que tu parles de remplacer Ambient par le Workbench.
Passé une époque tu me disais toi même (en réponse ici sur AI) que en désactivant les options d’Ambient on pouvait avoir exactement la même apparence qu’un Amiga classics … Pour moi le résultat est là … J’ai peut-être pas utilisé des mots assez précis pour toi mais le sujet est là.
J’imagine en tout cas qu’avec un tel nom, tu vas vite perdre le procès que MS ne manquera pas de t’intenter à raison
Le nom n’était là que pour dire que je crée un OS copie d’un autre avec un autre nom … J’aurais pu mettre « MyBestOS » ça aurait été pareil …
Non, c’est différent. Le machin DADVSI pointé ici a pour but de t’interdire de contourner des protections afin d’atteindre ton but d’assurer l’intéropérabilité.
Je donne un exemple : avec ce principe, tu n’as pas le droit de décrypter (même si c’est un simple XOR sur tout le binaire) un code exécutable pour en comprendre le fonctionnement et pouvoir reproduire son comportement à ta façon (ce qui est l’un des principe de l’intéropérabilité, donc).
Je crois me souvenir que tu es obligé de demander à l’auteur de te communiquer l’information… Je ne me souviens plus s’il est obligé de te répondre et ce que tu as le droit de faire s’il ne le fait pas…
C’est un sacré bord*l sur lequel je n’ai jamais eu besoin de me documenter jusqu’ici.
Euh … pourtant je vois bien le « DADVSI : l’interopérabilité disparait » Et ils parlent de « les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou limiter les utilisations non autorisées d’une oeuvre par les titulaires d’un droit d’auteur ou d’un droit voisin, sont protégées » une oeuvre ce n’est pas qu’un code source … l’interdiction de duplication/reproduction peut-être aussi applicable à un concept, une musique, un dessin, etc… et pas forcément à faire du reverse-engeneering
Cela part d’une bonne idée mais ce n’est peut-être pas aussi simple puisque l’on voit justement maintenant des adaptations commerciales de très vieux jeux faire surface sur iOS & cie…
Peut-être aussi que tout met trop de temps avant de tomber dans le domaine public ?
C’est un bon mais complexe sujet et je te propose plutôt de créer un autre thread pour discuter de cela.
Oui ce serait une idée … Je voulais juste exposer un fait très important à mon esprit et qui motive mon comportement vis à vis de la société et des droits d’auteurs actuels … ainsi que mon comportement par rapport aux gros lobbying actuels ..
@Hénès : Pour ta réponse à ObyOne.
Je suis d’accord avec toi sur le fond … mais sur la forme je pense que le comportement des gens sur internet finit par forcer les états à trouver des solutions … pas toujours dans le bon sens … mais il force à avancer …
Edit : il y avait un loophole (je ne sais pas comment on dit en français) dans le code de la propriété intellectuelle français une fois appliqué à l’informatique. J’ai découvert son existence cette année mais j’ai aussi vu que la loi fut modifiée en douce par l’assemblé en décembre dernier…
Pour résumer, tous les rips que tu as pu faire et redistribuer il y a des années étaient 100% légaux à partir du moment où tu les faisais depuis une source elle même légale. Tu peux donc dormir tranquille
Cela voudrait dire que si l’on a les disquettes originales, on pourrait faire des rips et les distribuer ?
J’ai du mal à saisir les limites là …
Henes & Amidark: reccord du monde les gars
J’ai même pas pu lire jusqu’à la moitié…Amidark: généralement ça marche dans l’autre sens… Tu développes le soft (pour toi même déjà), après si tu as envie, tu le sors. Je ne vois pas en quoi ça polluerait le web de le sortir si personne ne l’utilise (pour le moment: il est fort possible que de nombreuses personnes ne te lisant pas soient intéressées à un moment ou à un autre).
hivernaal a écrit :
je ne rajoute pas ‘va sucker son punch’ car on vas dire que je suis alcoolique…
Humm un ‘tit punch
/avec la voix d’Homer Simpson@tous
je rajoute un peu d’eau sur le gaz si je dit que dans mon souvenir Psygnosis n’est que la boite d’édition de SOTB ? Et qu’il faudrait donc se pencher sur les contrat d’édition des programmeurs pour savoir exactement si Psygnosis possède encore quelques droits que ce soit dessus. Si mes souvenirs sont bons c’est Reflections la boite à l’origine de SOTB… Mais ce serait jeter de l’eau sur le feu :sweat:
Tu as parlé d’interopérabilité … je veux bien pour un fonctionement de programme mais comme je le disais … crée un OS qui mimera 100% Windows … Même si tu l’appelles MyBestOS, Microsoft te tombera sur la gueulle pour « contrefaçon » …
Oui, sauf que cet OS existe déjà: ReactOS. Et jusqu’à preuve du contraire, Microsoft ne leur est pas tombé dessus…
Pour moi, tant que ça reste dans une utilisation personnelle, pas de soucis, dès que c’est distribué, c’est mal. Que ce soit pour en tirer un bénéfice ou non. Que ça puisse permettre de faire découvrir une oeuvre à d’autres personnes plutôt que de la laisser mourir ne change rien.
Après, tu fais ce que tu veux
Et chacun pense ce qu’il veut Mais c’est illégal, point.
@sypher: oui, Jordan est cool! Moi j’aimerai bien qu’on retrouve le code PC/DOS ou Amiga de Prince of PersiaDonc lorsque tu écris :
On peut désactiver Ambient et utiliser MorphOS […] *exactement* comme le *WorkBench*
tu veux en fait dire qu’on peut désactiver certaines fonctionnalités d’Ambient (ex: barre de boutons) et en modifier d’autres (ex: passage en mode spatial) pour qu’il se comporte comme le Workbench ?
je pense que c’est ton esprit *trop* mathématique
Un compliment ! Merci.
qui a cherché des explications bien trop loin par rapport à la où je voulais en venir
S’il manque des mots à tes phrases et qu’elles prennent alors un sens différent (comme « Désactiver Ambient »), ce n’est vraiment pas chouette de te défausser sur les autres…
Et que être « moralisateur à l’extrême » comme tu le fais, c’est entrer dans le jeu des grosses Corps qui manipulent le monde.
Tu n’as vraiment pas du tout lu mes messages où il me semble que mon opinion fait plus que transparaitre. Et elle ne va vraiment pas dans ce sens… Mais peu importe, tu ne fais que t’en prendre au messager.
Moralisateur si tu veux. Je trouve plutôt que je tente de te pousser à te documenter et réfléchir. Idem pour jeanos et kioniro, d’ailleurs.
A mon sens les manipulés sont clairement toutes les personnes mal informées, qui ne connaissent pas les lois des domaines qu’elles affectionnent et qui ne tentent même pas de le faire… Allant ensuite jusqu’à désinformer les autres.
A moins d’être un punk marginal, on vit forcément dans et avec le système en place en France (encore une fois désolé pour les autres francophones). Pour en parler, critiquer ses faiblesses, surveiller ses changements, le combattre (pas facile) lorsqu’il introduit des régressions, voir le changer (vraiment pas facile)… il faut le connaître.
Certaines choses sont actuellement légales et d’autres non. Certaines choses étaient légales et ne le sont plus. Certaines choses sont illégales et ne le seront peut-être plus à l’avenir.
Tu dit que les « grosses Corps […] manipulent le monde » ? Tu as sans doute raison mais ce n’est pas une raison pour ignorer le problème et les laisser faire passer encore plus de mauvaises lois qui les arrangent.
Aujourd’hui, tu as le droit de faire une unique copie privée d’un logiciel que tu as légalement aquis. C’est déjà à mon sens super restrictif.
Tu te fiches que ces grosses corps arrivent à faire disparaitre ce droit à la copie privée ? Parce que de toute façon tu te fiches de la loi et tu pirates comme tu veux tant que cela respecte ton propre code de moralité ?
Désolé, c’est du laisser-faire : c’est stupide et tu te fais clairement manipuler par ces grosses corps que tu dénonces par ailleurs à raison.
Je ne sais pas si je vais faire une citation un peu nulle ou pas mais : la liberté passe par l’éducation. C’est à dire, ici, en savoir un minimum sur le code de la propriété intellectuelle.
Quitte à se tromper et se faire corriger par quelqu’un qui sait mieux ou a mieux compris, d’ailleurs. Onevision, si tu passes ici…
Quand à MorphOS et moi… je dirais qu’il est vraiment difficile de tenter de discuter avec toi puisque tu sembles voir les choses comme elles t’arrangent
Tu sembles dire qu’il serait juste et moral que tu réutilises les graphismes des autres sans leur autorisation… Mais MorphOS n’aurait pas le droit de réimplémenter des APIs comme la loi l’y autorise…
Double standard, tss
Tu as raison et j’ai confondu Reflections et DMA. Il faut dire qu’ils font tous le même genre de jeux maintenant (Driver / GTA)
On peut aussi citer Lindows qui reprend l’ergonomie de Windows et peut lancer ses programmes… Microsoft a uniquement réussi à les attaquer sur le nom vraiment trop proche du leur. Et je crois que MS a tout de même réussi à perdu le procès
A n’y rien comprendre…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
