| Amiga Impact

  · Accueil
  · Actualités
   · Proposer une info
  · Agenda
   · Proposer une date
  · Articles
  · Forum
  · Petites Annonces
  · Chat IRC
  · À propos du site



 | Connexion

Identifiant :

Mot de passe :

 Mémoriser

  · Inscription
  · Mot de passe oublié



 | En ligne

Illustration du profil de cedric731 Illustration du profil de Discor Illustration du profil de Bwah Bwah Illustration du profil de number-one Illustration du profil de Doolittle Illustration du profil de JiDeWe




 | Nous suivre

Flux RSSGoogle+TwitterFacebook





Actualités


   Des nouvelles de l’AmiGBG en Suède
   | 25 juillet 2005 | Divers,

party

L’AmigGBG, un rassemblement de la communauté Amiga, s’est tenu ce week-end à Goteborg en Suède.

Thomas et Hans Jörg Frieden (Hyperion Entertainment) étaient également présents lors du rassemblement, et ont profité de l’événement pour donner quelques nouvelles à propos de la disponibilité d’AmigaOS4. Ces derniers ont déclaré, d’une part, que la sortie de l’OS était prévue avant la fin de l’année 2005, d’autre part, ils ont fait état du développement en cours de nouvelles machines pour OS4, qui seront bientôt annoncées.

L’événement aura aussi été marqué par :

  • la présentation d’une démo native OS4 du groupe TBL
  • l’annonce de la disponibilité prochaine de la bibliothèque SDL supportant l’accélération 3D matérielle
  • la présentation d’IBrowse 2.4 et de Protracker OS4 béta
  • la présentation des jeux Tales of tamar, Freespace 2 et Quake 2 evolution
  • la démonstration d’un ensemble de composition musicale natif OS4 basé sur le couplage d’Audio Evolution 4 et du séquenceur Horny
  • la démonstration de Candy Factory 2, natif OS4

Informations complémentaires :

  • Un audio log de l’AmigGBG est disponible sur ce lien
  • Un rapport sur le rassemblement est accessible en norvégien sur ce lien



Les commentaires appartiennent à leurs auteurs.
Nous ne sommes pas responsables de leur contenu.


Auteur Conversation
JuLieN Posté le 25 juillet 2005



Ah zut, TBL passe sur AOne… Je pensais que Genesi leur avait donné un Pegasos?!

Autrement, le lien est en norvégien pas en suédois 😉



Philippe Posté le 25 juillet 2005



T’es sur c’est pas du finnois ? 😀



seg Posté le 25 juillet 2005



Je te crois sur parole alors j’ai changé. 🙂
J’aurais du mettre « chinois » parce que pour moi, ca en est!

a+
Seg.

correction: c’est du quoi alors?



JuLieN Posté le 25 juillet 2005



Le suédois, le norvégien, le danois et l’islandais descendent tous du vieux nordique (une branche des langues germaniques). Alors que le finnois, comme le basque, n’est même pas une langue indo-européenne. Alors oui, je suis sûr 🙂



JuLieN Posté le 25 juillet 2005



@seg

C’est du norvégien 🙂 (pardon, j’ai hésité avec le danois). Mais « ikke » et « og » sont typiquement norvégiens (en suédois, respectivement « inte » et « och »).



seg Posté le 25 juillet 2005



Ok, c’est corrigé.
Merci, Julien, pour ton expertise.

a+
Seg.



balis Posté le 25 juillet 2005



ça a l’air de bouger un peu côté OS4.

Maintenant, pour que tt le monde soit content, faudrait juste un petit work in progress de MOS 1.5.
Please, dites-nous où vous en êtes, histoire de nous faire saliver et patienter!!



mahen Posté le 25 juillet 2005



C’est un triste jour pour TBL :'(



fenrix Posté le 25 juillet 2005



ikke et og sont aussi danois 😉

Mais av est norvégien, pas de doute (af en danois)

Quand à ce qui a été montré : un OS, de la musique, un navigateur, des jeux, un prog graphique, une démo… je dois rêver 🙂

/me a un Pegasos mais est bien content 🙂



Philippe Posté le 25 juillet 2005



C’est vous qui faites les localisations en danois, suédois, norvégien et finnois des softs Amiga ? 😀

Trop fort 😎

Philippe,
Européen convaincu



Niffo Posté le 25 juillet 2005



C’est IBrowseR ou IBrowse ??



SoundSquare Posté le 25 juillet 2005



encore une expo amiga où il y a plus d’exposants que de public huhu



JuLieN Posté le 25 juillet 2005



@Fenrix

Hehe, sant 🙂 Då är min dansk inte lika bra som min svenska.. Faktiskt kan jag svenska flytande, då är det möjlig att förstå norsk och dansk med. Men förre fåde jag aldrig att särsklija dom. Du har sant i alla fall.

@Philippe

Hmm.. ils ne sont pas aussi européens convaincus que toi 🙂 (à part la Finlande). L’Islande et la Norvège ne sont pas dans l’UE, et la Suède et le Danemark ont gardé leur monnaie nationale (la couronne).



fenrix Posté le 25 juillet 2005



jeg kan ikke svensk – kun laese det men det er meget svaert. Men jeg var i Danmark i naesten et år så laerte jeg dansk der og på universitet 😉



JuLieN Posté le 25 juillet 2005



heee… Va’kul! 😀 Nästan lika som jag : jag borde i Sverige i flera månnader och lärde mig svenska. Det roligaste är : du lär dig ett språk och du kan tre :)) Tänk om det var lätt som det med Italienska och spanska… *suck*



mahen Posté le 25 juillet 2005



Julien, quelle vulgarité ! 😉



JuLieN Posté le 25 juillet 2005



@Mahen

Hahaha… il m’a fallu me relire trois fois pour comprendre où tu voyais quelque chose de vulgaire :))

suck = soupir. (Que croyais-tu?)



mahen Posté le 26 juillet 2005



Julien : il semblerait qu’offrir une machine à un demomaker entraîne un rejet irrationnel systématique 🙂

J’ai cru un instant que suck voulait dire zut, mais je suis rassuré.



Yomgui Posté le 26 juillet 2005



[mode un peu dégouté]
Donner des machines à des démomaker est une belle connerie quand même…
.. si seulement c’était des machines de jeux ok, mais c’est un ordi!

/me qui se demande pourquoi qu’on lui en donne pas de machine à lui!
[/fin de mode]



mahen Posté le 26 juillet 2005



Yomgui : parce que franchement, blender ou python, tout le monde s’en tamponne le coquillard, c’est pas ça qui va faire avancer la plateforme 😉

/me court ! 🙂

PS: bravo & courage & merci 🙂



anonyme Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



freaks Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



freaks Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



freaks Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



henes Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



mahen Posté le 26 juillet 2005



Modération par SteaG : le parc à trolls c’est par ici, et uniquement à cet endroit.



breed Posté le 26 juillet 2005



Ou ça des trolls?



mahen Posté le 26 juillet 2005



breed : du tout, tous les posts sont constructifs et commentent l’évènement, se félicitant des récentes avancées 🙂



Tom Posté le 27 juillet 2005



Mouhahaha c’est plus un forum, c’est un FPS 8-D
ca défouraille sec chez nos amis modérateurs.
On leur mène la vie dure…

Sinon question ordis donnés à des démomakers, j’espère que tobe^jjprod nous sortira bien une jolie démo avec le 1200 qu’il a gagné à la Huno3.

Sinon… amis amigaïstes, réjouissez-vous, ya plein de nouveautées logicielles en ce moment, même si elles ne sont pas toutes pour votre machine de prédilection.
Vu le micro marché qui est le notre tâchons d’être heureux pour nos voisins qui ont la chance de recevoir de nouveaux softs pour leur machine.

Et pis OS4emu franchement si ça dépanne, très bien.
Mais je préfèrerais que les programmeurs sortent leurs softs directement aux 3 formats classic/peg/A1, même si c’est pas facile de maintenir 3 versions différentes d’un même prog.



thefab Posté le 27 juillet 2005



ça pourrait être facile pourtant si les dév utilisaient les api communes aux 3 systèmes plutot que de faire de la gymnastique de code



crisot Posté le 27 juillet 2005



thfab: Ca voudrait dire se limiter aux specs de l’Os 3.1.

Mauvaise idée.



Murakami Posté le 27 juillet 2005



Je comprends les modérateurs et je ferais la même chose si j’étais eux. J’en ai assez des discussions qui dérapent à tout bout de champ pour un oui ou pour un non. Cela rend la lecture de ce forum très pénible alors qu’il pourrait être riche d’enseignements.



gindrou Posté le 28 juillet 2005



Ca voudrait dire se limiter aux specs de l’Os 3.1.

On nous avait promis la protection mémoire si on codait en 4.0 mais depuis il n’en serait plus question.
Alors a quoi ça sert de coder en 4.0 si ce n’est pour rien avoir de plus que le 3.1 ?
Ce n’est pas une peTROLette.



Tom Posté le 28 juillet 2005



Heuu, on pourra me contredire, car c’est un avis subjectif, mais il me semble que les applis natives se comportent mieux que les 68K sous OS4.
En particulier en cas de plantage, l’impression générale en ce qui me concerne est que le système récupère ses billes plus efficacement, la fenêtre de l’appli planté se referme bien et tout.

Mais pour ce qui est des distinctions dans le code, détrompez-moi si je me gourre, mais il s’agit surtout du système d’ouverture des bibliothèques qui diffère, OS4 utilisant un système d’interface pour cela.

Ne pourrait-on pas simplement imaginer que tout le monde utilise deux fonctions genre « OpenMyLib() » et « CloseMyLib() » qui, en fonction de l’os cible, réalisent l’ouverture et la fermeture des libs en utilisant un bout de code approprié ?
Grosso modo, le même source pourrait être compilé indifféremment sous OS3.x, OS4 ou Mos.

A moins qu’il n’y ai d’autres différences ?



crisot Posté le 29 juillet 2005



gindrou: hein hein… parceque pour toi la protection mémoire représente la seule et unique chose que Os4 (ou MOS) aurait pu apporter à l’Os 3.1 ? Tu manques d’imagination…



seg Posté le 29 juillet 2005



Auteur: gindrou Posté le: 28/7/2005 0:23:43

On nous avait promis la protection mémoire si on codait en 4.0 mais depuis il n’en serait plus question.
Alors a quoi ça sert de coder en 4.0 si ce n’est pour rien avoir de plus que le 3.1 ?
Ce n’est pas une peTROLette.

La protection memoire est un mecanisme assez simple a mettre en oeuvre. Son implementation dans AmigaOS est par contre tres « acrobatique » car l’OS repose deja sur une architecture memoire largement exploité par les applications et differente de celle exigee pour une parfaite protection memoire qui permettrait toutes les subtilités que l’on connait sous Unix (je pense notamment aux fork()).
Bref, l’AmigaOS necessiterait un ensemble de couches masquant une nouvelle implementation de l’architechture memoire dans le seul but de faire fonctionner nos anciennes applications. C’est la que le travail devient delicat! Mais attention, rien est impossible contrairement a ce que d’autres ont deja dit avec plus ou moins de légèreté!

A priori, les developpeurs d’AmigaOS4 se sont passés de ce travail tout en en tenant compte dans certains endroits. Il serait donc faux de dire qu’ils n’ont rien fait a ce sujet.

A ma connaissance, AmigaOS4 implemente une protection du code des applications ce qui evite deja statistiquement des cas de plantage par effet de bord.
Comme sur AmigaOS toutes les fonctions sont relativement bien centralisees, je pense que cette tache revient a la fonction LoadSeg() qui alloue l’espace memoire, lit le code et blinde les sections de code qui sont assignees a l’executable. Ceci en s’appuyant sur d’autres fonctions prevues pour ce type de mecanisme.
Je ne connais pas les details mais cette protection devrait etre valable pour les applications PPC et les applications 68k.

Du coup la memoire doit etre structurée en 3 parties grace a un « manager » qui se charge de faire le decoupement:

  • une zone memoire pour les codes PPC blindée avec la mmu.
  • une zone memoire pour les codes 68k blindée avec la mmu. A noter, pour ceux qui ne connaissent pas le principe de reconnaissance de code 68k, que l’OS saute directe sur l’emulateur 68k quand le PPC arrive sur une zone d’adressage allouée pour les applis 68k en question. Ce mecanisme est bien sur possible grace a la mmu.
  • une zone memoire pour les datas visible pour tous.

J’attends l’avis d’un developpeur OS4 pour confirmer ou infirmer tout ca.

a+
Seg.



Fab1 Posté le 29 juillet 2005



Protéger le code, pourquoi pas, mais statistiquement, tu exploses surtout les données (dépassements, écriture dans des zones qui ne sont plus valides) ou la page 0 (pointeurs nuls). Bien sûr, les pointeurs fous eux peuvent affecter aléatoirement données ou code

En pratique, je dirais quand même que cette protection du code ne couvre qu’une infime partie des plantages potentiels.



henes Posté le 29 juillet 2005



Du coup la memoire doit etre structurée en 3 parties grace a un « manager » qui se charge de faire le decoupement:

Pas terrible comme protection, puisque :

une zone memoire pour les codes PPC blindée avec la mmu.

Un pointeur de fonction fou pourra exécuter le code d’une autre tâche

une zone memoire pour les codes 68k blindée avec la mmu.

Même problème.

une zone memoire pour les datas visible pour tous.

Mais alors tout le monde peut aller lire et écrire les data de toute le monde.

A noter, pour ceux qui ne connaissent pas le principe de reconnaissance de code 68k, que l’OS saute directe sur l’emulateur 68k quand le PPC arrive sur une zone d’adressage allouée pour les applis 68k en question. Ce mecanisme est bien sur possible grace a la mmu.

Et réduit drastiquement l’espace d’adressage utilisable donc la mémoire disponible pour les données des programmes. Ou inversement, réduit le nombre et l’importance des programmes que l’OS peut faire fonctionner.
Et entraine des exceptions donc des dégradations des performances pures sans parler du multitâche amoindri.

D’ailleurs, après avoir annoncé pendant des années que le système d’emu trap de MorphOS était (je cite) préhistorique et polluait les sources, os4 utilise maintenant l’exact même procédé.



seg Posté le 29 juillet 2005



Auteur: Fab1 Posté le: 29/7/2005 14:18:35

Protéger le code, pourquoi pas, mais statistiquement, tu exploses surtout les données (dépassements, écriture dans des zones qui ne sont plus valides) ou la page 0 (pointeurs nuls). Bien sûr, les pointeurs fous eux peuvent affecter aléatoirement données ou code

En pratique, je dirais quand même que cette protection du code ne couvre qu’une infime partie des plantages potentiels.

Bien sur. D’ailleurs, je n’ai pas dit que c’etait LA protection memoire, mais c’est une partie de son implementation. En tout cas, c’est ce qu’on peut deja faire sans adopter une architecture memoire a la Unix qui remettrait en cause tout le reste. D’ou ma petite anotation disant que cela reduisait « statistiquement » les cas de plantages.

Par contre, je ne suis pas tellement d’accord avec toi concernant les risques statistiques. Bien sur, tout est affaire d’experience sur ce sujet. On peut etablir des theories mais on arrivera jamais vraiment a prouver que toi ou moi avons raison la dessus. Ca ne pourra se demontrer qu’a l’usage, statistiquement.

Mais bon, puisqu’on est la pour partager nos idees… moi je pense que blinder le code est plus primordial que le reste si l’on doit considerer des ordres de priorite independamment du fait que l’ensemble du mecanisme est important.
Donc, de mon point de vue, je pense qu’un code detruisant un autre code entraine encore plus de risques de pointeurs fous, ce qui peut entrainer des reactions en chaine plus ou moins graves.
Mais un pointeur fou, ca peut s’arreter. Un code qui s’execute au pif, ca peut s’arreter aussi. Et si on a la chance que ca s’arrete ou que ca tourne en rond quelque part sans dommage, alors tout ce bordel aura fait le moins de casse possible.
Maintenant, mettons qu’un pointeur fou est passe par les donnees d’un programme:
Si c’est la cache d’un filesystem, ca peut etre desagreable, je sais bien.
Si c’est les ressources d’une application, genre le gui, ca peut se remarquer a l’usage et on peut quitter l’application sans trop de risques.

Difficile d’avoir un avis tranché. Notre tache est donc de faire travailler notre imagination pour savoir s’il y a plus d’autres cas ou les donnees sont critiques pour le bon deroulement d’une tache par rapport au systeme. Par exemple, il y a beaucoup de structures contenant des pointeurs sur d’autres structures etc. Peut-on trouver plus de structures contenant des pointeurs sur des fonctions? etc etc…

Je ne pense pas que mes exemples soient tres convaincant pour toi mais voila un chouilla comment je vois les choses 🙂

En tout cas, je pense que le blindage du code a un interet utile. Pourquoi s’en passer s’il est possible de le faire?

Maintenant, pour donner mon avis par rapport a ce qu’ecrit Henes au sujet de l’occupation memoire, je reprends un extrait:

Auteur: Henes Posté le: 29/7/2005 15:07

Et réduit drastiquement l’espace d’adressage utilisable donc la mémoire disponible pour les données des programmes. Ou inversement, réduit le nombre et l’importance des programmes que l’OS peut faire fonctionner.
Et entraine des exceptions donc des dégradations des performances pures sans parler du multitâche amoindrit.

Bon, je ne suis pas developpeur OS4, mais j’imagine qu’ils n’ont pas divisise l’espace en 3 zones distinctes. Je pense que l’ensemble fonctionne avec le fameux manager dont je parlais, qui se charge d’allouer des pages memoire d’une taille definie par eux (les developpeurs), des que le systeme en a besoin.
Ca fonctionne comme ca sous Unix ou sous Windows et ca marche plutot bien.
Unix possede aussi (peut-etre pas tous les Unix) un systeme de defragmentation de ces pages pour reduire la taille des tables MMU et ameliorer les performances.
Ce mecanisme ne peut etre efficacement implementé dans OS4 vu que l’espace memoire est partagé.

Mais ATTENTION!!! Tout ce que j’ecris la ne sont que des suppositions qui n’engagent que moi.

a+
Seg.



henes Posté le 29 juillet 2005



Bon, je ne suis pas developpeur OS4, mais j’imagine qu’ils n’ont pas divisise l’espace en 3 zones distinctes. Je pense que l’ensemble fonctionne avec le fameux manager dont je parlais, qui se charge d’allouer des pages memoire d’une taille definie par eux (les developpeurs), des que le systeme en a besoin.

Perdu 🙂
Ils ont bien divisé en plusieurs parties distinctes. Cela leur permet de reconnaître le code PPC du code 68k par simple comparaison d’adresse au lieu d’effectuer une longue et couteuse recherche dans une table, liste ou autre.
En contrepartie, la taille maximale de code et de data est donc artificellement limitée.
Et, comme dit, tout cela ne sert de toute façon à rien puisque les emu traps sont infiniment plus performantes (3 ans pour s’en rendre compte et y venir sans s’en vanter, quand même 😉

Ca fonctionne comme ca sous Unix ou sous Windows et ca marche plutot bien.
Unix possede aussi (peut-etre pas tous les Unix) un systeme de defragmentation de ces pages pour reduire la taille des tables MMU et ameliorer les performances.
Ce mecanisme ne peut etre efficacement implementé dans OS4 vu que l’espace memoire est partagé.

Exact, ce n’est pas réalisable. On ne peut pas défragmenter l’espace d’adressage utilisé par les taches exec.
Et pourtant, ils font croire le contraire en jouant sur la confusion adressage virtuel / adressage physique. 🙁








Haut de page 

Copyright © 2004-2017 Amiga Impact. Tous droits réservés. Les marques citées sont déposées par leurs propriétaires respectifs.
Conditions d'Utilisation, Politique de Confidentialité et Information sur les cookies.


Fil RSS WordPressNicolas Gressard, Conseil et développement informatique

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!