Résultats de la recherche sur « morphos »
-
-
-
-
sg2 : il me semble avoir dit (dans ce fil de discussion) que bbrv n’étaient pour rien dans l’existence çad l’apparition de MOS. Pas qu’ils n’y ont pas contribué par la suite de manières qu’on connait (malheureusement) bien. (c’était dans la discussion sur la « pourriture éthique intrinsèque » dans le lancement même de tel ou tel système.. bref, bbrv sont arrivés plus tard… Bref, c’était dans le contexte de la discussion sur l’origine même des systèmes, pas sur l’état actuel de tel ou tel système… Bref, ne pas sortir du contexte et détourner
Quant à l’existence d’OS4, c’est une des polémiques de ce thread. En tant que contributeur très actif voire indispensable (toi hein), je comprends bien que ça ne te fasse pas plaisir, d’ailleurs, comment te reprocher ton énorme boulot qui ne peut qu’imposer le respect ! C’est d’ailleurs valable pour la quasi totalité des développeurs j’imagine.
Merci pour la note personnelle sur le réveillon
/me s’en passerait bien de ce réveillon :'(
Edit : je me demande si qui motive les gens, dont moi, de contribuer encore sur ce thread. Défouloir pitètre. Extérioriser des frustrations. Finalement, tout le monde campe sur ses positions. (dont moi oui je sais
Allez, tant que ça reste courtois. -
-
Lanza : je ne crois pas un seul instant à cet argument « MOS pas digne successeur car pas écrit à partir des sources ». Ce fut très longtemps l’argument pour discréditer MOS par rapport à un OS4 inexistant… Mais pourtant, force est de constater que les deux OS ont pour même objectif premier une réimplémentation intégrale de l’API AmigaOS, et modernisation + perspectives d’évolution. Enormément avait à être réécrit de toute manière, le fait d’obtenir le code source constituait à priori donc un petit avantage « pour aller plus vite » mais rien de fondamental.
Je ne dis pas non plus que OS4 et MOS sont frères jumeaux. Des choix techniques différents ont été pris, notamment pour leur évolution future. Choix non inhérents aux spécificités de l’AmigaOS original, vue la différence et tout ce qui a dû être recodé de toute façon, et pris par des personnes n’ayant rien à voir avec lui non plus. (note subjective ceci dit, car je n’ai pas assez de connaissances techniques pour vraiment affirmer une telle chose). Il faudrait qu’une personne qui s’y connaisse bien me dise si tel ou tel aspect est plus proche de l’OS originel sur OS4 que sur MOS. Ceci dit, créer un successeur ne veut pas forcément dire de tout reprendre de l’original, mais une évolution en adéquation avec l’esprit original. Non pertinent d’un point de vue utilisateur à mon avis. De toute façon : OS4, MOS : réécriture quasi intégrale de l’API amigaOS, modernisée des deux côté différemment, point.
Il me semble que cet argument des sources n’est qu’un pretexte et qu’il a été longtemps le cheval de bataille de ceux qui ne savaient absolument pas ce que MorphOS était réellement (voir les débâts sur ann.lu de 2002, les préjugés sur « MOS est un émulateur » « MOS n’est qu’un OS3 dans une boite » « MOS basé sur sources volées » etc etc).
L’argument « s’il avait été officiel, il n’aurait probablement pas convenu aux fans d’OS4 » me paraît totalement faux. Il suffit de voir de quoi se satisfaisaient ces premiers, le temps qu’il a fallu attendre, pour finalement qqchose de très similaire. (l’époque « un A1 supra cher pour faire tourner linux ; l’époque où l’OS4 était encore bcp 68k..) Et finalement aujourd’hui, quel OS est le plus compatible Amiga ? Quel OS a pour équipe les personnes qui ont contribué le plus à l’évolution de l’Amiga ? MorphOS.
Bref, je n’y crois pas, l’existence d’OS4 est inexcusable. De nombreuses contributions et dev OS4 auraient fait partie de MOS (notamment cetains qui auraient dû et n’ont finalement pas pu), tout le monde y aurait gagné.
Son utilisation aujourd’hui, malgré les faits historiques, se comprend tout à fait, et je n’ai rien contre les utilisateurs actuels, qu’ils en profitent bien. Comme Serge, si vraiment OS4 s’avère supérieur ou que MOS meurt, je relèverai peut-être mes oeillères et tenterai d’oublier les tristes circonstances de son apparition.
SteaG : que de futilité, que de bassesse en ces tristes circonstances
Je ne comprends pas qu’on puisse tant gaspiller d’énergie là dedans, moi y compris…Lanza : je comprends ceci dit ton point de vue, je te propose le mien
PS : des préjugés faux contre OS4, y’en a eu aussi
-
Hey ! Je vois qu’on est tous d’acord alors
Donc pour 2005, souhaitons des portages qu’on améliorera par la suite et des applications originales que pour nous, simples et efficaces !
A l’année prochaine !
-
Le peg ou l’aone n’ont plus rien à voir avec l’amiga non plus
On utilise des cartes pour PC et les cartes mères des schémas de composants intégrés aux cartes mères PC.
Les moyens n’ont plus rien à voir avec la grande époque et aujourd’hui ya une repompe hardware et software pour survivre… (voir Toynbee hérodianisme et zelotisme
).Plus sérieusement, par exemple Elbox ferait mieux de sortir quelque chose d’innovant pour l’aone voir le peg et bosser avec eux. Le coldfire d’Elbox c’est pour essayer de garder le max de gens sur 680×0 où ils ont leur business. Pour info il n’y a pas de compatibilité binaire possible entre les 68000 et le coldfire…
Le mieux c’est encore quand les utilisateurs s’y mettent
j’espère que le boitier reality design sera à la hauteur 
-
-
-
-
-
-
-
