Résultats de la recherche sur « morphos »
-
Rhalalala, toujours le mot pour rire je vois
-
-
Admin Guibrush : On peut aussi dire qu’il est léger comme une plume…
—
/me aime bien chambrer avec nos amis Suisses
Only Amiga makes it possible !
-
@ leo
Il n’y a pas à chercher plus loin. Soit on perd complètement la compatibilité (que l’on peut conserver, dans un premier temps, à l’aide d’une approche à la MacOSX, MorphOS/ABox,…) soit c’est pas possible.
Ouais, mais c’est pas une raison pour tout faire péter !
Tu vas un peu vite. Si la « communauté » (avec tout les guillemets que tu veux) Amiga survit, c’est grâce à tous les développeurs qui continuent à programmer dessus, parce que justement l’environnement leur est familier, ils sont rodés (et aussi grace aux utilisateurs, ça va de soit).
Si on décide de recréer un nouveau système Amiga-like sans les défauts de l’actuel, c’est cool on aura un super OS qui déchire mais combien se forceront à se convertir à cet hypothétique « nouveau système », en sachant tout les efforts qui ont été dépensés pour MOS et OS4 ? Est-ce que faire un nouvel OS alternatif peut encore intéresser des gens ?
-
-
-
@Breed: joli ! tu m’as coupé l’herbe sous le pied
Sinon, pour ce qui est de la protection mémoire, resource_tracking,…
En effet il y a un système de ressource tracking, mais il n’est pas activé par défaut, le programmeur *doit* le spécifier pour l’avoir.
Tu prouves par A+B que ce n’est pas possible d’avoir quelque chose de fonctionnel, avec le système (la compatibilité) actuel.
Il n’y a pas à chercher plus loin. Soit on perd complètement la compatibilité (que l’on peut conserver, dans un premier temps, à l’aide d’une approche à la MacOSX, MorphOS/ABox,…) soit c’est pas possible.
Et le resource_tracking sans une réelle protection mémoire, je ne vois pas non plus l’intérêt
@+,
Léo.
-
j’ai installé Morphos PowerUp sans aucun soucis.
Si tu veux les conseils du Dieu de l’Amiga y a pas de problème
L'Amiga c'est plus fort que toi !
-
-
-
Bah en fait, il y a un debat cache entre les partisants de la dites « vraie protection memoire » et ceux qui essaient de faire de la « protection memoire » hybride.
On s’inspire tous sur ce qui existe sur les autres systemes, et le principe adopte sur les Unix reste le modele principal.
Pour etre bref, si l’on essaie de suivre le modele Unix (et celui de tous ceux qui l’ont suivi), le travail est important. C’est d’autant plus important qu’AmigaOS4 n’est pas parti sur des bases a la Unix pour gerer cette soit disante « vraie protection memoire ». Or, ils auraient pu partir de la transition PPC pour le faire puisque, de toute maniere, il fallait ajouter une couche d’emulation 68k qui aurait pu s’etendre a une couche d’emulation des interfaces systemes.
Sur OS4, ils se sont contentes d’un systeme hybride apportant une protection memoire dans un environnement a memoire partage. C’est pas 100% securise mais c’est un degre de protection interessant a prendre quand on n’a rien d’autre. Les sections de code ne sont pas trashables au moins… Pour ce qui est du resource tracking, j’ai cru lire des infos qui semblaient en faire part mais, en realite, je ne vois pas comment ils auraient pu integrer ca sans revoir un paquet de trucs. Au pire, il s’agit la encore d’un systeme hybride qui a le merite d’exister.
Donc, s’il faut ajouter la « vraie protection memoire », il va falloir tenir compte de l’architechture actuelle, et pourquoi pas de celle des systemes 3.x des 68k pour rester compatible.
Comme je le disais avant, tout est possible du moment qu’on s’en donne les moyens et que l’on assume des choix.
Maintenant, pourquoi ne pas se contenter d’un systeme hybride, et pourquoi vouloir a tout prix un systeme a la Unix? Ben, de mon point de vue, il faut quand meme admettre que la facon Unix est la meilleure de toutes celles qui nous sont proposees. Deja, elle nous permettrait d’implementer un fork(), chose qui est impossible a ce jour
Mais bon ca, ca interesse qui voudra! Mais rien que ce detail devrait faire tilt.Je ne suis pas alle loin d’en la lecture des possibilites de MorphOS mais, il semblerait que celui-ci ait fait le bon choix en adoptant un principe de « boites ». Le systeme est en fait represente par le micro kernel « Quark » et l’AmigaOS like est une sorte de tache sous Quark. J’ai lu a l’epoque (il y a 6 ou 7 ans peut-etre) que celui-ci savait gerer la memoire facon Unix.
En gros, il suffirait de batir un systeme dans l’esprit Amiga autour de Quark, tout comme on a un systeme complet autour d’exec aujourd’hui.
Mais alors comment faire cohabiter l’environnement graphique Amiga Like qu’on a avec MorphOS et celui potentiellement implementable autour de Quark? Et encore, il ne s’agit ici qu’une question portee sur la partie visible de l’Iceberg.
C’est bien beau de dire « on veut pas rester compatible, il faut partir de Quark, etc » mais si l’on part de rien, ca va etre la misere pendant un sacre bout de temps. Donc, il faut une transition soft, fiable, qui fait pas rustine… et pour reflechir a ca et resoudre les plus petits details, il va falloir griller un paquet de neurones.
Perso, pour l’AmigaOS, je ne peux imaginer une protection memoire qu’a la Unix, avec un environnement memoire virtuel. Mais le probleme, sur Amiga, c’est qu’en multitache, il y a des notions de messages; les taches doivent pouvoir communiquer entre elles. Or tout fonctionne par pointeur sous AmigaOS et non par Id. Et les pointeurs, dans un environnement a memoire virtuelle, ca ne veut pas dire grand chose. Bon, si on reste dans un thread, ca va, puisque la memoire est partagee; mais dans un process, il va falloir inventer un autre systeme de message…
Allez, je vais pas rentrer dans le details tout en essayant de rester le moins technique possible sinon mon post va ressembler un rien du tout.
a+
-
-
Admin
-
-
