#Japan : 8.8 sur Richter + Tsunamii
-
Helios c’est dangereux, aussi.
Fab: et avec OWB cela devient explosif! (un peu comme oxygène + hydrogène)
Mod Graphique intéressant : http://www.radshelters4u.com/fallout3.jpg
Dans 48h, c’est bon.
NB: ce graphique c’est dans le cas d’une bombe thermonucléaire. Je suppose que cela doit pouvoir s’appliquer pour une explosion de centrale nucléaire.
Les radiations qui craignent vraiment ce sont les gamma, les plus energétiques. Les alpha et les beta se stoppent assez facilement (une feuille de papier suffit pour les alpha il me semble).
Personne n’a un compteur geiger?
krr krr krr…@Yomgui : première chose, techniquement tu as tout à fait raison, pas de soucis. Mais attention à la manière dont tu t’adresses aux gens :
> Compris là?
Je n’ai jamais dit le contraire, pas la peine de me causer comme à un neuneu
Je trouve bien évidemment, tout comme toi, regrettable de devenir instantanément anti-nucléaire sur le coup de l’émotion. Il faut toujours prendre du recul. Pour ma part c’est un positionnement que j’ai depuis longtemps. Ce qui ne veut pas dire que je nie toutes les avancées que cette technologie a permises. Tu me permettras, je l’espère, de me forger mon propre avis.
Ce que je déplore un peu, c’est qu’on mette les gens dans des cases un peu trop rapidement en extrapolant des propos. C’est malhonnête intellectuellement. Tout comme la rhétorique qui consiste à implicitement tout mettre au même niveau de gravité. Tous ces risques n’ont rien à voir, on ne compare par les nombres de morts.
Bref peu importe : on croise les doigts… Et je vais arrêter d’en rajouter une couche, on voit bien que la discussion prend une tournure irrationnelle. Ton expertise technique est bonne, et suffit à elle-même. Évidemment, on voit beaucoup de simplifications, et je comprends que ça te fasse bondir, mais ne te trompe pas de cible.
Dans l’intervalle, faisons preuve d’un peu de dignité.
@Mahem: le paragraphe n’était pas dirigé contre toi. je sais que dans l’ordre des phrases il était juste après toi. mais t’inquiètes c’était par sur toi. c’était pour revenir dans le sujet global. désolé du malentendu.
Effectivement cela me fait bondir qu’en on voit que cela va dans tous les sens. Même les news se contre-disent entre les différentes sources.
Maintenant je reste persuadé que le nucléaire est utile, mais comme dans toute industrie, leur dirigeants oublient à quoi ils ont à faire. Mais pas la peine de faire de la parano non plus.
Aller bisous mahem
@ Yomgui : pas de souci ! On peut exprimer des désaccords, tant que ça se fait de bonne foi & de manière civilisée. Sur ce coup c’est moi le parano, je croyais que c’était pour moi vu le “@”
D’ailleurs, des gens comme Jean-Marc Jancovici, spécialiste de l’énergie & du climat, qui fournit une excellente expertise quant au réchauffement cilmatique, sont partisans du nucléaire.
Ah le réchauffement… ça aussi c’est un bon débat
mais c’est pas le sujet.
Bon c’est inquiétant ce réacteur 4 qui s’emballe, avec les trous.
[edit] les unitées 5 et 6 sont bien en maintenances d’après le site de TEPCO.
PS: ma chaudière se prend pour une centrale nucléaire: elle vient de péter ce matin, je l’ai coupé hier soir car la chauffe ne s’arrêté plus (+de 80°C) et se matin après avoir tenté de la ralumer la pression c’est emballée plus de 3,5 bar!
Etranges similitudes…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
