@Crisot: Quelques remarques:
1. Je pense n’avoir jamais été impoli. J’aimerai que tu en face
autant. Surtout, que ton enervement cache ton manque récurant
d’arguement.
2. Le Peg II G4 et l’AOne G4 ont a peu pres la même bande passante
mémoire. Donc, le Peg II est au moins autant ridicule que l’AOne.
3. Hyperion/Eyetech ount avoué eux-même que le DMA marchait pas sur le
controilleur interne et que l’ArticiaS ne gerait pas la cohérence des
cache en hard. Remarque: toi et d’autres assuraient qu’il n’y avait
pas de probleme. Et, aujourd’hui, posseseur d’AOne achetent des
carte IDE PCI apres les carte son …De plus, je doute fortement, que
même avec la nouvelle carte IDE, l’UDMA IDE fonctionne et surtout que
cela fixe le probleme pour les autres DMA (USB, FireWire, Ethernet…)
4. Le port GB du Peg II monte à 120 Mo/s (limite théorique tu cable)
dans de bonnes conditions (jumbo frames, TCP only, mon pilote! …).
Une carte GB sur bus PCI normal (dont le MircoAOne), ne peux pas
atteindre ces performances.
6. La DDR semble apporté un regain de performances sur le DMA
(exemple: le DMA IDE est 66% plus rapide que Peg II que sur le 1)
5. Il y a, à ma connaissance, zéro distributions Linux qui supporte
*officielement* l’AOne. Alors, que sur Peg c’est plutot le contraire:
– Debian
– Gentoo
– Yellow Dog (au passage TerraSoft qui édite YellowDog a abandonnée la
revente de Teron car ils marchaient pas…)
– Crux…
Pour toutes ces raisons (argumentés et objectives), le choix objectif
entre un AOne et un Pegasos pour un solution Linux est Pegasos.
Bref, arrete de te mentir a toi-même. Ou sort de vrai arguements mais
sans insultes. Please
Admin
