AmigaOS 4.0 sur PC ?
-
m’a l’air de sentir plutôt bon cette merde: 64 bits, 2,6 GHZ, TDP 45 W tout ça pour 39 Euros.
On y ajoute un petit 780G et un chouia de mémoire: miam miam!!!
X86, tout le monde y vient un jour.
Ps: désolé pour la taille de l’image…
Modération de BatteMan : Mise en place d’une “miniature” pour la grosse image. Mais quel est le rapport avec le fil de discussion ?
merci
NDBatteMan : Mais il n’y a pas de quoi
Leo,
Quand on voit Feeling, MUI ca fait peur…
Euh, et en quoi ça fait peur ?
La seule “””nouveauté””” de feelin par rapport à MUI est le machintruc xml, qui n’a rien de spécialement révolutionnaire ni utile (et c’est juste une surcouche de toutes façons).
Pour le look, je ne vois pas en quoi c’est mieux.
Par contre dans feelin, je vois bien toutes les classes de bases manquantes ou loin d’être aussi évoluées que celles de mui, je vois bien les trucs non testés, et les bugs un peu partout. Ce qui est normal pour un projet aussi jeune et pas utilisé.
Et bon, sinon, je vais le redire pour la nième fois, si on compare mui à des toolkits soit disant récents, il s’en sort très très bien. Une vraie conception objet (oui, de l’objet en C, ho lala, tu n’y crois pas hein ?
), une API intelligente. Ca change de la débilité de GTK ou de la lobotomisation à la MFC/ATL. QT et SWT ne sont pas si mal en revanche./me en rajoute une couche
leo a écrit :
Oui, il n’y au aucun soft, donc on peut faire évoluer/améliorer l’API sans se soucier de casser la compatibilité: ca me paraît être un énorme avantage…
Je résume : un système est de qualité lorsqu’il n’est pas utilisé car il n’y a aucune contrainte d’évolutivité. :sweat:
Effectivement, c’est imparable.
fred972 : Tu te trompes
Je ne sais pas quelle part d’assembleur il y a dans MorphOS mais je crois qu’il n’y en a quasiment pas dans OS4. S’ils étaient écrits en asm PPC, alors oui, ça demanderait un boulot énorme de porter l’OS (et non pas le réencoder … ça n’est pas une video). Ce n’est pas le compilateur, le problème, c’est le support du matériel.critonsgate : Tu as donc tout à fait raison, vu les configs PC et leurs différences, bonjour le casse-tête, déjà que le x86 seul n’aide pas ! Et les développeurs de MorphOS et OS4 ont une culture 68k/PPC, ils doivent connaître le x86 mais sans être spécialistes non plus.
AROS pourrait aider mais x86 signifie : little endian, CPU 32 bits et 64 bits, mono-coeur et multi-coeur, … ce dernier point demanderait d’ailleus de réarchitecturer l’OS. Il faudrait choisir/définir une ABI, préparer un nouveau SDK, porter des libs et applis de base, parfois contributions externes, écrire des pilotes, …
Et s’ils adaptaient leur OS sur x86, ils y passeraient 2 ans, temps qu’ils ne consacreraient pas à l’évolution de l’OS lui-même et on leur reprocherait. Tout ça pour avoir un OS x86 sur lequel il n’y aurait aucune appli et du coup, les gens seraient sur Windows/MacOS/Linux avec UAE. Où est la différence ?
Pour info, même une adaptation à du nouveau matériel PowerPC demande des efforts : écriture/adaptation des pilotes, prise en compte des registres processeurs spécialisés parfois différents, … et surtout programmation de la MMU et gestion des caches.
(et non pas le réencoder … ça n’est pas une video)
C’est vrai que maintenant quand on cause de encoder ou ré-encoder on pense tout de suite a la vidéo ou mp3<>Wav , mais pour toi corto ,c’est quoi? .
Me souviens qu’a une époque les programmeurs disaient ,je dois ré-encoder mon programme .M’enfin bon laissons ce mot aux spécialistes de la vidéo .
ness62 : Réencoder, ça me fait penser à de la video ou de la musique, je n’ai jamais entendu ce terme pour un programme mais … pourquoi pas. Si ça se trouve c’est très correct, c’est juste que ça m’a interpelé au passage
Eighties : Je ne dis pas qu’il faut tout faire d’un coup, je n’ai d’ailleurs pas dit qu’il fallait le faire
Si on se base sur ton exemple, qui va être satisfait ? Une faible quantité d’utilisateurs. Les autres vont demander un autre modèle ou une autre fonctionnalité.Tu as vu comme c’est difficile pour OS4 ou MorphOS de supporter le matériel existant sur Amiga PPC ? Imagine la diversité sur PC ! Imagine OS4 porté sur PC, il y en a qui le souhaitent et bien quoi, ils seraient déçus parcequ’on leur demanderait d’avoir une Radeon 7000 ou 9200 et ils seraient obligés d’enlever leur carte graphique dernier cri. Alors ils diraient que c’est nul et soit ils monteraient un second PC, soit ils écarteraient OS4 alors qu’ils l’avaient réclamé en disant que c’était LA solution.
Ce que j’ai essayé de montrer dans mon post précédent c’était que porter OS4 sur x86 n’était ni simple, ni rapide, ni miraculeux.
Encore une fois, ce n’est pas parce que la partie assembleur est réduite qu’il n’y a qu’elle à revoir et modifier, loin de là.
Au vue des performances du hardware proposé actuellement je crois que beaucoup se contenteront du plus faiblard des amd
et puis pas besoin de “soutenir” tout le monde: une ou deux référence genre Asus voir même Asrock suffiront…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.