AmigaOS pour processeurs x86

15 sujets de 136 à 150 (sur un total de 189)

  • logo

    • Messages : 1847
    #75034

    Tout est dit ! ;-)

    J’ai payé mon mini G4 une misère (merci Steeve), et tout le monde a essayé de me mettre en garde sur ses limitations, alors que je savais qu’à l’intérieur il y avait l’équivalent du contenu des PowerMacs les plus puissants âgés de 2 ou 3 ans

    Résultat, il tourne super, et même au-delà de mes attentes en ce qui concerne le jeu, seulement il avait l’énorme défaut, pour les actionnaires d’Apple, d’être sous la barre des 20 pour cent de marge

    Aujourd’hui, grâce au x86, ce n’est plus le cas, le mac mini est devenu rentable, et cher, vive le progrès !

    PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13
    Epave de Peg2 - G4
    Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
    WinUAE 4.0.1 (350 SysInfo Mips, boing boing boing ball !)
    Mist FPGA (68020_10.74 SysInfo MIPS AGA)
    A1200 en cours de résurrection 😉
    A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

    Feroce

    • Messages : 210
    #75035

    C’est pas très intelligent de dire que le CoreSolo va moins bien qu’un bi-G5.

    Parce que jusqu’à présent, la seule machine de la gamme à accepter un CoreSolo, c’est le MacMini, et le seul à avoir du G5 en dual, c’est le PowerMac. Evidemment dans ces conditions, le G5 fout une raclée au MacMini, avec son FSB à la moitié de la vitesse du CPU, avec ses cartes graphiques nettement plus performantes, avec son bus mémoire en dual channel, ses disques durs beaucoup plus rapides…

    Maintenant, comparons ce qui est comparable : un MacMini CoreSolo et un MacMini G4, et là, y’a pas besoin d’être devin pour imaginer la différence. Et tant qu’à faire, je veux bien aussi prendre les paris contre un iMac G5…

    logo

    • Messages : 1847
    #75036

    Maintenant, comparons ce qui est comparable : un MacMini CoreSolo et un MacMini G4, et là, y’a pas besoin d’être devin pour imaginer la différence.

    Non seulement ce n’est pas comparable, parce que le nouveau mini est nettement plus cher que l’ancien, mais en plus, le résultat n’est pas si évident que ça !

    Je m’explique : en puissance cpu pure (int/float) le nouveau mini est devant sans problème, mais sur le web, ou pour de la bureautique, ça ne joue pas, et si on aborde les gros traitements, certaines applications optimisées Altivec sont plus rapides sur l’ancien, mais passons

    Maintenant, pour ce qui est de la carte graphique, l’ancien mini, avec sa mémoire dédiée, était bien mieux équipé que le nouveau

    PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13
    Epave de Peg2 - G4
    Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
    WinUAE 4.0.1 (350 SysInfo Mips, boing boing boing ball !)
    Mist FPGA (68020_10.74 SysInfo MIPS AGA)
    A1200 en cours de résurrection 😉
    A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

    Yod4z

    • Messages : 98
    #75037

    Pour faire un peut de hors sujet ^^ moi j’aurais plutot vu un AmigaOS 4 ou morphOs fleurire sur un processeur ARM car plus oriente embarqué et légèreté que sur PPC même si à l’époque l’ARM était pas encore parfait et que lon pensait pas à la miniaturisation ezt la la diminution de la consomation et dégagement de chaleur ^^

    ACE

    • Messages : 2370
    #75038

    de toute facon en ppc il y a de tres bon procs !!!

    le 8641d est une petite bombe, reste encore à savoir si un fabriquant bplan ou ceux qui font la sam voudrons l’utiliser.

    Yodz les arm sont des veaux non ? compare aux g4 ?

    Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
    Amiga Morphos Rules.

    leo

    • Messages : 3552
    #75039

    Vous êtes de mauvaise foi, c’est incroyable…

    Juillet 2005:

    G4 1,42 GHz, 512 Mio de RAM extensible à 1 Gio, 80 Go de disque dur, ATI Radeon 9200 32 Mio, Combo, Airport, Bluetooth, 629 €

    Maintenant:

    Core duo à 1,66 GHz, 512 Mio de mémoire vive de type SDRAM DDR2 PC2-5300, Intel GMA950 64 Mio, 60Go de disque dur à 5400 trs/min, lecteur DVD/graveur de CD (Combo), AirPortExtrême (Wifi 54 Mbps) et Bluetooth2.0 intégrés, télécommande Apple Remote, 629 €

    Il me semble que c’est exactement le même prix…

    Et pour la vitesse, dans les 3/4 des applications le Intel sera au dessus… Mais bon, si ca vous fait du bien de croire que l’altivec va tripler la vitesse de votre ordi, tant mieux :) (surtout avec le SSE4 qui n’a plus vraiment à pâlir face à l’altivec…)

    @+,

    Léo.

    henes

    • Messages : 2616
    #75040

    Vous êtes de mauvaise foi, c’est incroyable…

    :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Juillet 2005:

    G4 1,42 GHz, 512 Mio de RAM extensible à 1 Gio, 80 Go de disque dur, ATI Radeon 9200 32 Mio, Combo, Airport, Bluetooth, 629 ?

    Maintenant:

    Core duo à 1,66 GHz, 512 Mio de mémoire vive de type SDRAM DDR2 PC2-5300, Intel GMA950 64 Mio, 60Go de disque dur à 5400 trs/min, lecteur DVD/graveur de CD (Combo), AirPortExtrême (Wifi 54 Mbps) et Bluetooth2.0 intégrés, télécommande Apple Remote, 629 ?

    Il me semble que c’est exactement le même prix…

    D’après ce que tu dit, le HD est plus petit, la Radeon a été remplacée par une merde Intel sans VRAM dédiée et le prix est le même.

    Et pour la vitesse, dans les 3/4 des applications le Intel sera au dessus… Mais bon, si ca vous fait du bien de croire que l’altivec va tripler la vitesse de votre ordi, tant mieux :) (surtout avec le SSE4 qui n’a plus vraiment à pâlir face à l’altivec…)

    SSE4 qui est annoncé pour 2008 alors que nous sommes en janvier 2007.

    Qui parle de mauvaise foi ? :-)

    leo

    • Messages : 3552
    #75041

    Oui, ok, si tu joues sur les mots :) Mais si je joue dans l’autre sens, tu as un processeur plus rapide 1.66Ghz contre 1.42Ghz, de la DDR2/5300, et Bluetooth 2.0 (oui, je sais, la fréquence n’a rien à voir… c’est juste pour jouer sur les mots moi aussi).

    Oui, le truc repousé par une boite qui est capable de prendre le risque de mettre des deadlines… Tu sais, le truc indispensable à la progression correcte de tout projet…

    Hum… Pour jouer sur le même jeu: il est où le dualcore de Freescale ? :)

    Franchement…

    @+,

    Léo.

    Jeckel

    • Messages : 459
    #75042

    Encore un petit effort, la 10ème page n’est pas si loin ! Courage ! Vous y êtes presque ! :-D

    ACE

    • Messages : 2370
    #75043

    si tu as 4500 euros tu l’as sous 3semaines !

    avec une carte mere cela va de soit! quoi c’est cher c’est de la production unitaire !

    Vous savez que c’est vrai et avec tout ca il fait quoi ce proc, il remplace mes composant annexe en plus, plus d’articia ou de marvell, il fait tout lui meme, il est aussi son propre controlleur pci express 8x,controleur ethernet, controleur de memoire et tout ca documente et inclus dans ce processeur.

    Le PSG qui gagne la ligue des champions c'est possible ... Que dans Swos.
    Amiga Morphos Rules.

    logo

    • Messages : 1847
    #75044

    Hum… Pour jouer sur le même jeu: il est où le dualcore de Freescale ? :)

    Et ça sert à quoi déjà un dual-core, pour la quasi-totalité des utilisateurs, et des applications ?

    Tout le monde y viendra, mais pour l’instant, ce n’est pas la révolution annoncée, mais plutôt du bon gros marketing !

    J’échangerais volontier les dual cores actuels, contre un mono core ne serait-ce « qu’à » 1 GHz, mais qui exécute toutes ses instuctions en un seul cycle, qui gère trois ou quatre instructions par cycle, qui dispose d’une bonne mémoire cache, d’un FSB de 1 GHz, et d’une RAM énorme cadencée à 1 GHz.

    Si en plus tu lui colles une unité spécialisée type Altivec amélioré, là, c’est le rêve !

    Ouais, je sais, je délire un peu, mais cela permettra peut-être à certains de comprendre que l’on puisse être en admiration devant une petite dalle de silicium bien exploitée, de la même manière que devant un moteur Ferrari, ou une sculpture de son artiste préféré, et que la puissance brute (surtout chiffrée), c’est bien, mais que la façon dont on l’obtient compte tout autant, en tout cas pour ceux dont je fais partie.

    Et si on l’oublie trop longtemps, on se retrouve un jour avec un CPU semblable au P4, avec la consommation électrique de certains villages du tiers-monde, et la température qui va avec.

    Les architectures programmables éveillent aussi ma curiosité (cela semble la voie d’une certaine intelligence artificielle), mais c’est un autre sujet.

    Encore un petit effort, la 10ème page n’est pas si loin ! Courage ! Vous y êtes presque !

    Merci pour ta contribution.

    2 lignes c’est pas beaucoup, feignant ! ;-)

    PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13
    Epave de Peg2 - G4
    Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
    WinUAE 4.0.1 (350 SysInfo Mips, boing boing boing ball !)
    Mist FPGA (68020_10.74 SysInfo MIPS AGA)
    A1200 en cours de résurrection 😉
    A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

    Anonyme

    • Messages : 2976
    #75045

    Comparer un g4 face a un core solo ca ne sert a rien.

    Ce qu’il faut voir c’est la question du qui serait prete a utiliser un OS amiga X86 ?

    Apparement pas grand monde la cause principale a mon avis pour beaucoup etant le degout du X86 face au ppc dernier processeur alternatif.

    Nous verrons bien quelle solution etait la meilleure mais bon peu importe le contenu pourvu qu’on ait l’ivresse non ???

    critonsgate

    • Messages : 581
    #75046

    Salut,

    De toute façon je vois pas en quoi ça poserait des problèmes d’avoir un amigaos like sur un x86, comme dit plus haut ya bien macos qui tourne plutot bien sur X86. Le ppc est en perte de vitesse et les x86 sont devenu des grosses bébétes. J’imagine un amigaos like optimisé pour ce processeur (sorte d’aros quoi) ça pourrait tourner pas mal. La principale contrainte est le nombre de matos à gérer (différents type de cartes mères, de cartes graphique etc…). Le nombre de développeurs serait la contrainte qui découle de la première.

    Voilà.

    @+++

    Christophe.

    henes

    • Messages : 2616
    #75047

    De toute façon je vois pas en quoi ça poserait des problèmes d’avoir un amigaos like sur un x86, comme dit plus haut ya bien macos qui tourne plutot bien sur X86.

    Et il fait tourner très exactement zéro virgule zéro programme macos 9. Qu’ils soient 68k ou powerpc. :-)

    Hors, nous, on a exclusivement ce genre de programmes. Passer à zéro logiciel ne dérange pas léo qui n’utilise de toute façon que windows. Mais pour les amigaïstes, c’est sans doute plus difficile.

    Sans ça, je suis certains que tous les anti-x86 pro-ppc du forum retourneraient leur veste comme l’ont fait tout ceux que l’on trouvait sur mac autrefois (coucou frodon:-)

    logo

    • Messages : 1847
    #75048

    Passer à zéro logiciel ne dérange pas léo qui n’utilise de toute façon que windows. Mais pour les amigaïstes, c’est sans doute plus difficile.

    Je partage ce point de vue, beaucoup de ceux qui veulent changer l’Amiga NG, n’utilisent pas, peu, ou plus d’AmigaNG, et c’est énervant !

    (Je ne te connais qu’à travers ce forum Leo, cette remarque ne t’est pas particulièrement destinée)

    Sans ça, je suis certains que tous les anti-x86 pro-ppc du forum retourneraient leur veste comme l’ont fait tout ceux que l’on trouvait sur mac autrefois (coucou frodon:-)

    Beaucoup sûrement, pas tous, je suis bien un Maciste qui résiste, même si secrêtement, mon idéal serait d’éteindre définitivement mon Mac, au profit du Pegasos sous MorphOs.

    Nous verrons bien quelle solution etait la meilleure mais bon peu importe le contenu pourvu qu’on ait l’ivresse non ???

    Non, justement c’est tout le contraire, j’ai essayé de l’expliquer 3 lignes au dessus, la méthode est aussi importante que le résultat.

    Bref, ne pas boire pour se déchirer, mais pour apprécier le breuvage !

    Ce qu’il faut comprendre, c’est que ce débat revient finalement à se poser la question du bien fondé de posséder un AmigaNG.

    Si l’on applique la méthode chiffrée, un Pegasos ou un AOne, ce sont des machines plus chères, moins performantes, moins dotées en logiciels, et qui nécessitent souvent d’avoir une autre bécane à côté, plus répandue, pour dépanner.

    En adoptant la méthode « puriste » (vous me passerez le côté prétencieux du terme), les points forts des NG sautent au yeux :

    Indépendance face à la World compagnie.

    Protection des libertés individuelles (Big Brother).

    Meilleure maîtrise et compréhension de l’outil.

    Logiciels qui ne s’adressent pas à la ménagère de moins de 50 ans (les ménagères de moins de 50 ans me passeront l’expression… Tiens, chérie, t’es rentrée ?!? )

    Pas ou peu de virus.

    Grande proximité avec de nombreux développeurs.

    Sentiment de participer (modestement ou non) à la genèse d’un projet fou, mais ambitieux.

    Légèreté.

    Et j’en passe…

    En résumé, plutôt que de vouloir le rêver ou le changer, le NG, je pense qu’il faut le vivre. On ne le dira jamais assez, ce dont on dispose aujourd’hui est imparfait, mais cela représente une chance inouïe, un privilège, pour ne pas dire un caprice de star.

    Le seul fait qu’un Pegasos ou un AOne existe est incroyable, dans le contexte éco/industriel de notre époque.

    Alors cessez de bouder votre plaisir, et profitez de ce que l’on a, car si rien n’est éternel, les NG sont encore bien plus menacés.

    PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13
    Epave de Peg2 - G4
    Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
    WinUAE 4.0.1 (350 SysInfo Mips, boing boing boing ball !)
    Mist FPGA (68020_10.74 SysInfo MIPS AGA)
    A1200 en cours de résurrection 😉
    A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3

15 sujets de 136 à 150 (sur un total de 189)

  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Forums AmigaOS, MorphOS et AROS Général AmigaOS pour processeurs x86

Amiga Impact