AmigaOS pour processeurs x86
-
Tout est dit !
J’ai payé mon mini G4 une misère (merci Steeve), et tout le monde a essayé de me mettre en garde sur ses limitations, alors que je savais qu’à l’intérieur il y avait l’équivalent du contenu des PowerMacs les plus puissants âgés de 2 ou 3 ans
Résultat, il tourne super, et même au-delà de mes attentes en ce qui concerne le jeu, seulement il avait l’énorme défaut, pour les actionnaires d’Apple, d’être sous la barre des 20 pour cent de marge
Aujourd’hui, grâce au x86, ce n’est plus le cas, le mac mini est devenu rentable, et cher, vive le progrès !
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3 
Vous êtes de mauvaise foi, c’est incroyable…
Juillet 2005:
—
G4 1,42 GHz, 512 Mio de RAM extensible à 1 Gio, 80 Go de disque dur, ATI Radeon 9200 32 Mio, Combo, Airport, Bluetooth, 629 €
Maintenant:
—
Core duo à 1,66 GHz, 512 Mio de mémoire vive de type SDRAM DDR2 PC2-5300, Intel GMA950 64 Mio, 60Go de disque dur à 5400 trs/min, lecteur DVD/graveur de CD (Combo), AirPortExtrême (Wifi 54 Mbps) et Bluetooth2.0 intégrés, télécommande Apple Remote, 629 €
Il me semble que c’est exactement le même prix…
Et pour la vitesse, dans les 3/4 des applications le Intel sera au dessus… Mais bon, si ca vous fait du bien de croire que l’altivec va tripler la vitesse de votre ordi, tant mieux
(surtout avec le SSE4 qui n’a plus vraiment à pâlir face à l’altivec…)@+,
Léo.
Vous êtes de mauvaise foi, c’est incroyable…
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Juillet 2005:
—
G4 1,42 GHz, 512 Mio de RAM extensible à 1 Gio, 80 Go de disque dur, ATI Radeon 9200 32 Mio, Combo, Airport, Bluetooth, 629 ?
Maintenant:
—
Core duo à 1,66 GHz, 512 Mio de mémoire vive de type SDRAM DDR2 PC2-5300, Intel GMA950 64 Mio, 60Go de disque dur à 5400 trs/min, lecteur DVD/graveur de CD (Combo), AirPortExtrême (Wifi 54 Mbps) et Bluetooth2.0 intégrés, télécommande Apple Remote, 629 ?
Il me semble que c’est exactement le même prix…
D’après ce que tu dit, le HD est plus petit, la Radeon a été remplacée par une merde Intel sans VRAM dédiée et le prix est le même.
Et pour la vitesse, dans les 3/4 des applications le Intel sera au dessus… Mais bon, si ca vous fait du bien de croire que l’altivec va tripler la vitesse de votre ordi, tant mieux
(surtout avec le SSE4 qui n’a plus vraiment à pâlir face à l’altivec…)SSE4 qui est annoncé pour 2008 alors que nous sommes en janvier 2007.
Qui parle de mauvaise foi ?
Oui, ok, si tu joues sur les mots
Mais si je joue dans l’autre sens, tu as un processeur plus rapide 1.66Ghz contre 1.42Ghz, de la DDR2/5300, et Bluetooth 2.0 (oui, je sais, la fréquence n’a rien à voir… c’est juste pour jouer sur les mots moi aussi).Oui, le truc repousé par une boite qui est capable de prendre le risque de mettre des deadlines… Tu sais, le truc indispensable à la progression correcte de tout projet…
Hum… Pour jouer sur le même jeu: il est où le dualcore de Freescale ?
Franchement…
@+,
Léo.
Encore un petit effort, la 10ème page n’est pas si loin ! Courage ! Vous y êtes presque !
Hum… Pour jouer sur le même jeu: il est où le dualcore de Freescale ?
Et ça sert à quoi déjà un dual-core, pour la quasi-totalité des utilisateurs, et des applications ?
Tout le monde y viendra, mais pour l’instant, ce n’est pas la révolution annoncée, mais plutôt du bon gros marketing !
J’échangerais volontier les dual cores actuels, contre un mono core ne serait-ce “qu’à” 1 GHz, mais qui exécute toutes ses instuctions en un seul cycle, qui gère trois ou quatre instructions par cycle, qui dispose d’une bonne mémoire cache, d’un FSB de 1 GHz, et d’une RAM énorme cadencée à 1 GHz.
Si en plus tu lui colles une unité spécialisée type Altivec amélioré, là, c’est le rêve !
Ouais, je sais, je délire un peu, mais cela permettra peut-être à certains de comprendre que l’on puisse être en admiration devant une petite dalle de silicium bien exploitée, de la même manière que devant un moteur Ferrari, ou une sculpture de son artiste préféré, et que la puissance brute (surtout chiffrée), c’est bien, mais que la façon dont on l’obtient compte tout autant, en tout cas pour ceux dont je fais partie.
Et si on l’oublie trop longtemps, on se retrouve un jour avec un CPU semblable au P4, avec la consommation électrique de certains villages du tiers-monde, et la température qui va avec.
Les architectures programmables éveillent aussi ma curiosité (cela semble la voie d’une certaine intelligence artificielle), mais c’est un autre sujet.
Encore un petit effort, la 10ème page n’est pas si loin ! Courage ! Vous y êtes presque !
Merci pour ta contribution.
2 lignes c’est pas beaucoup, feignant !
PowerMac - G5 2.0 GHz - 1.7 Go RAM - Radeon 9600P 128 Mo - MorphOs 3.13 et Peg2 - G4 RIP
Mac mini - G4 1.42 GHz - 1 Go RAM - Radeon 9200 32 Mo - MorphOs 3.9
WinUAE sur HP Core2 Quad 8200
Epave de Mist FPGA remplacé par un Sidi
A1200 malade 😉 et A500 512+512Ko RAM Kickstart 1.3De toute façon je vois pas en quoi ça poserait des problèmes d’avoir un amigaos like sur un x86, comme dit plus haut ya bien macos qui tourne plutot bien sur X86.
Et il fait tourner très exactement zéro virgule zéro programme macos 9. Qu’ils soient 68k ou powerpc.
Hors, nous, on a exclusivement ce genre de programmes. Passer à zéro logiciel ne dérange pas léo qui n’utilise de toute façon que windows. Mais pour les amigaïstes, c’est sans doute plus difficile.
Sans ça, je suis certains que tous les anti-x86 pro-ppc du forum retourneraient leur veste comme l’ont fait tout ceux que l’on trouvait sur mac autrefois (coucou frodon:-)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
