Apple et intel
-
Lanza: effectivement, je crois qu’on y arrivera aussi…
On peut déplorer ou aimer cette perspective, mais pour l’instant, on y va tout droit.
L’informatique et les ordinateurs ne sont que des outils pour un seul but : créer / produire (musiques, images, vidéos, jeux, calculs, édition, gestion, science,…). Et ce, quelque soit leur “gueule”. On s’est juste un peu égaré pendant des années en idôlatrant ces boites à puces
. Mais le but et le résultat sont toujours le même.
bob1969: ah bon ? tu vas arrêter d’être productif et créatif sur informatique uniquement parcequ’on t’a enlevé ta boite à puces ?…
De même, rien empêchera quiconque de continuer à produire des softs, plus ou moins géniaux, quelque soit la “gueule” de l’informatique. Et ça, c’est l’objectif premier (qui ne changera pas).C’est comme pour les bagnoles : leur utilité est de nous transporter, pas de les customiser ou de les bricoler dans tous les sens. Leur customisation est une “déviance” de leur objectif premier, même si ça peut-être un loisir pour certains
s/lourdes/onéreuses
s/insolubles/très chères
s/compliquées/peu rentables
Croire qu’aujourd’hui les ordis sont assez puissant et donc qu’il n’y a plus d’enjeu à la concurrence entre hardware est selon moi très réducteur.
Je signale que les limitations actuelles de l’informatique sont énormes par rapport au potentiel. L’IA, la recherche opérationnelle aurait besoin de machines bien plus puissante pour nous offrir des environnements “intelligents”. On peut aussi rêver d’images tridimentionnelles énormes avec de grandes résolutions dans des environnements tout en 3D (film, etc) mais pour cela niveau stockage on est vraiment limité… Si demain une découverte multiplie les perfs des procs en changeant d’architecture, l’industrie sautera dessus car les prespectives sont énormes.
Certes pour lancer un browser web et un irc, peu importe d’avoir un x86 ou un PPC mais aujourd’hui, le monopole d’intel permet surtout de gros investissements en recherche. Si le coût de l’innovation baisse alors la concurrence reviendra en masse.
Je crois que Macosx sur x86 c’est aussi pour aller concurrencer Microsoft en proposant des machines équivalentes en prix et perf et aussi pour permettre un double usage windows/macosx (via une machine virtuelle éventuellement). Après vu le différentiel entre mac/pc niveau utilisateur, le pari n’est pas si risqué
même si les utilisateurs traditionnels n’apprécient pas…Pour IBM/Freescale/Motorola ce n’est pas un problème, les ventes de mac en volume ne sont pas le gros de leur activité ce qui explique que le partenariat s’achève aujourd’hui.
Je suis partagé
Ya des risques :
– un “MOL” qui arrivera forcément et qui fonctionnera sur des PC 3 fois moins chers
– la tentation du dual boot (hop je boote sous win pour les jeux récents : moins d’intérêt à effectuer des portages)
– la perte d’une identité, l’homogénéisation croissante, moins de sociétés contrôlant davantage, moins de diversité.
– Et j’ai surtout peur pour nos plateformes PPC, même si il s’agit là d’une réaction des plus égoïstes.
– Les développeurs s’étant investi dans l’asm PPC, l’altivec seront un peu dégoûtés.
– Peu de gens achèteront un Mac PPC maintenant.
– Palladium ?
Y’a des plus :
– les utilisateurs mac lambda y gagneront. Pour le même prix un Mac sera probablement plus puissant.
– Une vente séparée d’OSX ouvrira à un marché potentiel énorme. (ceci dit elle ne semble pas prévue pour l’instant, donc en attendant, il y a plutôt un risque de copies pirates qui fonctionneraient sous des machines virtuelles, donc davantage de pertes pour apple)
– Au contraire, acheter un Mac pour une personne non convaincue sera davantage envisageable, windows pouvant tourner.
Au final, ce qui sera déterminant je pense, c’est le prix de ces machines. Et je pense que ce sera cher.
Sauf qu’officiellement, Windows ne pourra pas tourner sur la machine
Magie de l’informatique quand tu nous tiens….
Les utilisateurs resteront captifs sur des machines hors de prix, qui coutera 2 fois moins chère a produire pour Apple
Hum la bonne grosse pomme justeuse …
Le MacOS sans Mac ne présente aucun intéret, déjà que le MAcOs sur MAc, c’est Bof….
Finalement Windows c’est encore ce qu’il y a de mieux sur Du Intel… Enfin Rendez-vous en 2007, nous pourrons tirer les premières conclusions.
SixK
SixK a écrit :
Le MacOS sans Mac ne présente aucun intéret, déjà que le MAcOs sur MAc, c’est Bof….
Va te prendre une bonne douche avec plein de savon, tu empestes le troll à 100 m
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
