ITER c’est parti !

[LorD]

LorD

#41937

Pour ceux qui ont peur d’un danger d’explosion, il semble que cette décnologie ne permette pas d’explosion d’après France Info et que les déchets radioactifs ne sont dangereux que s’ils sont en contact directe avec l’homme, ils sont détruit hors de la surface radioactive par contacte avec l’air. Cela dit s’il n’y a pas d’explosion possible (ce serait une loi de physique dixit le reportage) la matière reste radioactive longtemps (si je me souvient 100 and pour diminuer de 50%).

Donc cela reste une source d’énergie très propre et relativement (tout est relatif bien sur) moins dangereuse que le nucléaire qu’on connait.

voilà, moi, ça m’interesse vraiment et je vois en ce projet l’avenir de l’énergie dont on a de plus en plus besoin malheureusement.

[LorD]

LorD

#41938

@Gindrou:

Yep c’est sur mais c’est un investissement à long terme et la France reste un spécialiste mondialement reconnu du nuclaire et elle ne doit pas manquer ce tournant primordial à l’avenir de la planete et je n’exagère pas.

[bob1969]

bob1969

#41939

ITER appartient a l’humanité entière.

10 milliard c’est rien en comparaison des gachis industriels et politiques.

bob1969

avenir rayonnant

[Lanza]

Lanza

#41940

@Lord : j’ai tendance à me méfier de ce que peuvent dire les médias, y comppris France Info. Ils ont tendance à simplifier et à tenir pour acquis des informations incomplètes. Il est toujours bon de se renseigner soi-même, en l’occurence sur le pourquoi de l’impossibilité de l’explosion. En plus c’est bon pour notre culture personnelle.

Tiens d’ailleurs j’y vas de ce pas.

Si la fusion ne permettait pas l’explosion, il y a fort à parier que les bombes H n’existeraient pas.

Edit : l’article de WikiPedia sur le sujet est pas mal.

[pulp]

pulp

#41941

Un truc pour consommer moins d’électricité : on arrète le délire avec la climatisation.

Lors de la canicule, la plupart des personnes agées qui sont décédées étaient dans le nord, car elles n’étaient pas habituées à la chaleur. Afin de vendre des climatiseurs, on nous a dit que c’était bien pour les personnes agées, alors que si on s’occupait vraiment d’elles on en aurais pas besoin. Ca fait vraiment genre j’achète une clim à pépé mémé, et je pars à la plage… mais pépé mémé ils ont besoin d’un peu plus d’attention.

Il fait chaud, je met la clim, mais pour faire du froid la clim utilise de l’énergie, d’ou réchauffement de la planette, et des centrales nucléaires, (pour les , du coup on met la clim plus fort… cercle vicieux!

L’hiver du coup le climat est déréglé (disparition du golf stream) je met un coup de chauffage : encore du réchauffement

Autre truc la veille des appareils ca fait des années qu’on sait que ca consomme pour rien et pourtant aucune loi ne l’interdit.

Alors au lieu de dépenser des milliards dans des expériences dangereuses dont on ne sait pas si elles vont pouvoir servir. Une pensée émue pour Superphenix… Vaudrait mieux commencer par réduire notre surconsommation énergétique, qui mène l’humanité à sa perte, tout ca pour le confort d’un dixième de la planète…

[gindrou]

gindrou

#41942

à pulp:

Mon bureau du travail est climatisé.

Pour éviter le réchauffement de la planete, j’en fais profiter tous le monde en laissant ma fenêtre ouverte.

[Murakami]

Murakami

#41943

Effectivement, avec la fusion, il n’y a pas d’explosion possible, du moins en théorie. Tout simplement car aucune réaction en chaine n’est possible.

Je m’explique :

Pour la FISSION, on envoie un neutron sur un noyau lourd pour le casser en deux noyaux plus légers. C’est cette réaction qui dégage l’énergie que l’on récupère. Problème, la réaction fabrique aussi un ou plusieurs neutrons à grande vitesse qui peuvent percuter d’autres noyaux lourds qui fabriqueront à nouveau de l’énergie et des neutrons qui percuteront à leur tour d’autres noyaux lourds, etc, etc… Si trop d’énergie est dégagée simultanément, la réaction devient incontrolable et cela conduit à une explosion style Tchernobyl. Pour contrôler la réaction, on utilise des matériaux neutrophages qui “mangent” une partie des neutrons produits pour limiter le nombre de réactions de fission simultanées.

Pour la FUSION, on envoie l’un sur l’autre deux noyaux légers pour former un noyau plus lourd. Cette réaction dégage davantage d’énergie que la fission à quantité de combustible identique. Elle produit aussi un neutron mais celui-ci sera sans effet car aucun noyau lourd n’est présent. La réaction s’arrête très facilement, c’est d’ailleurs pour ça que cette technique est si difficile à mettre au point. Si, pour une raison ou pour une autre, on veut l’arrêter il suffit de stopper l’alimentation en noyaux légers ou de baisser la température. Il n’y a donc aucune réaction en chaîne possible.

Des accidents restent possibles mais ils ne seront pas liés à la réaction de fusion elle-même.

[Murakami]

Murakami

#41944

@Lanza

Il faut savoir que pour réussir à faire exploser une bombe H, il faut d’abord l’amorcer avec une bombe A (utilisant la fission) pour obtenir une température suffisante pour que les réactions de fusion soient possibles. Ce qui prouve une fois de plus qu’il faut vraiment mettre de la bonne volonté pour qu’un réacteur de fusion explose !

[Gofromiel]

Gofromiel

#41945

En même temps, si le champ magnétique contraignant le flux de plasma à une défaillance, on peu dire adieu à la région

En même temps, on pourra faire plein de ballons pour les enfants avec tout cet hélium

[Yomgui]

Yomgui

#41946

Gofromiel a écrit :

En même temps, si le champ magnétique contraignant le flux de plasma à une défaillance, on peu dire adieu à la région

Non… juste au takamak. Un flux de plasma est très difficile à maintenir stable. De plus il n’explose pas. Donc si la chaleur de celui-ci (100 millions de C°) venait à partir des limites imposées, même très grande cette énergie se dissipe très vite dans les matériaux environnant. (et le flux n’est pas très gros).

Autre chose sur la participation de la France et du Japon:

Le pays hôte prend pour 50% dans la construction de l’infrastructure, le reste est réparti sur les pays non-hôte (cela donne 10% sur le Japon par exemple).

Mais en plus dans les accords entre les 2 derniers sites (Japon-France), l’Europe (et pas la france) finance à hauteur de 20% un projet de recherche parralléle, au Japon, car ils ont perdus (ça fait partie du lot de consolation ). De plus le Japon posséde la direction du site et 20% des effectifs (ainsi que des prestataires). Le reste reste pour la france.

[Lanza]

Lanza

#41947

@mukarami

Je ne doutes pas qu’il faille y mettre de la bonne volonté, je dis simplement qu’avant de dire que quand on dit que c’est impossible, il vaut mieux vérifier. En l’occurence, si une bombe H existe, c’est bien parce qu’elle explose. Sinon ça sert pas à grand chose. Je sais bien qu’on l’amorce avec une bombe A, tout bourrins qu’on est, mais le fait est qu’elle explose. Maintenant que la fusion dite contrôlée ne présente pas ce risque, moi je veux bien hein.

N’empêche que toute propre (ou presque, y’a des effets de bord si j’en crois WikiPedia) que soit la fusion, elle utilise du tritium qui est lui le résultat d’une fission… Et la fission, ça pollue. Ben oui.

Donc l’énergie propre c’est pas encore gagné.

[gindrou]

gindrou

#41948

… l’Europe (et pas la france) finance …

Tu sais pourtant bien d’où sort l’argent que l’Europe distribue !

Au vue de ce que tu m’écris, c’est encore pire que ce que j’avais lu. Ils peuvent être bon perdant les Japonais, si ça se trouve, ils vont y gagner de l’argent.

Je suis d’accord qu’il nous faut une nouvelle source d’énergie,

que c’est vital pour la planête mais franchement, je crois qu’on a assez donné avec super Phoenix.

Je crois me souvenir que super Phoenix était un projet inter-état. Le gouvernement Français ayant pris la décision d’arrêter super Phoenix, il fallu rembourser les autres pays.

Je suis prêt a parier que dans 20/30 ans le scénario va se reproduire.

désabusé, vraiment…

[gindrou]

gindrou

#41949

A propos, Yomgui, ta signature c’est le début d’un exécutable ?

[Murakami]

Murakami

#41950

@Lanza

Je n’ai pas dit que l’explosion était impossible. Il suffit de réaliser suffisamment de réactions de fusion simultanément pour que l’énergie libérée entraîne une explosion mais il faut vraiment le faire exprès (comme dans une bombe H par exemple). Mais je suppose que nos scientifiques ne sont pas suicidaires.

Le tritium n’est pas le résultat d’une fission. Il en existe un petit pourcentage dans l’hydrogène naturel (comme le deutérium, l’autre isotope de l’hydrogène). Une fission nucléaire donne des noyaux beaucoup plus gros. En plus le tritium est utilisé comme combustible, il sera donc consommé. Les produits de fusion sont en général des noyaux d’hélium.

[henes]

henes

#41951

Un thread intéressant et positif.

Merci pour la lecture, continuez.